The book traces the rise of the free culture movement in Spain from 1997-2017: how technologies, legal arguments & pedagogical tools devised at the end of the twentieth century to define & defend the reach of digital liberties were unexpectedly reworked over the course of twenty years into activist designs & problematizations against austerity urbanism. To do so, the book stages a conversation between urban studies, social studies of science and technology, critical media and design studies, and anthropological theory.

For close to 15 years we did fieldwork & archival work amongst hackers, curators, guerrilla architects, cultural mediators, journalists, squatters, neighborhood activists, artists, civil servants, historians & participants at Occupy assemblies

The book has four parts. Part One tells the story of the encounter between hackers and squatters in the late 1990s—how digital autonomous projects found their way out into the city.

Part Two describes how the urbanization of libre activism was further textured and enriched by the arrival on scene of curators, guerrilla architectural collectives or academics—as well as the work of public organizations, such as museums or universities.

Part Three zooms in on the Spanish Occupy movement (locally known as 15M) through a detailed ethnography of the infrastructures of sensing and ambulation of neighborhood assemblies.

Part Four focuses on the practices of auto-construction of guerrilla architectural collectives, and how their “designs for inhabiting controversies” offer new insights into the pedagogies, systems and methods holding our experiences of cityness together.

Given its historical & multi-sited approach, the book is therefore also an ethnography of Madrid, a city caught between near-Norths and near-Souths, between fatuous regimes of modernization and the legacies of postdictatorial peripheralizations.

The story about the ways in which free culture carved out a space for itself as a political project between the digital & the urban is therefore also a story about the stuff of politics & cities today—what they are made of, how they are remade & what living in them feels like.

We show how free culture activism in Spain drew inspiration from three liberation agendas: the liberation philosophy of hackers, the libertarian aspirations of autonomous activists & the struggles over the right to the city of neighborhood activists. Drawing inspiration from all three agendas, we develop the concept of “free/libre urbanism”, which we contrast with traditional theories on public or liberal urbanism, but also the urbanism of the commons.

The triangulation of the public, libre & commons plays an important part in the argument. We show empirically how activists worked creatively to open new spaces of political action by tactically mixing, antagonizing or blurring their infrastructures, methods and designs.

I noted above that the journey of free culture from the digital to the urban is also a story about what cities are made of, how they are remade & what living in them feels like today. We offer three concepts for each of these dimensions: Matters of Sense, Bricolages of Apprenticeships and Climates of Method. Let me look at each in turn.

The concept of “matters of sense” makes a contribution to a now well-established conversation in STS about how the political can be variously assembled as matters of fact, concern or care. Building on an ethnography of Occupy assemblies, we argue that assembling rehearsed a collective mattering of empathy, sympathy & anticipation that at once solicited and redistributed the material sensibilities of the city—theatricalizing a common sense (con-sensus) of sorts.

The concept of “bricolages of apprenticeships” aims to offer an umbrella term to define the infrastructures, systematics and sensoriums employed by activist collectives as they learn to navigate and reinvent the city against austerity.

“Climates of methods” describes the practical logistics through which activists breath, imagine & conspire together: What atmospheres of distress, excitement, or joy sustain the imagination of fugitive and insurrectionary designs as enduring and convivial habitats?

The concepts of matters of sense, bricolages of apprenticeship & climates of methods were suggested to us by our ethnography as we looked into the interstices of description for different enunciations & assemblages of the informal, material & affective in urban affairs.

We finally bring the book to a close by placing this interest in new languages of description for the city in conversation with the specific history of free culture activism in Spain. Much ink has been spilled over Spain’s “transition” from dictatorship to democracy in the late 1970s – early 1980s. In this context, the “transitional” has become a paradigm for making sense of transformations in the Spanish liberal public sphere.

In the conclusion, we offer a broader analysis of how “transitional” frameworks have been used to explain processes of democratization, modernization and development. Recent proposals for “transitional ecologies” draw—perhaps inadvertently—from this paradigm. Against the transitional, we argue finally that the history of the free culture movement in Spain offers an alternative model for “intransitive urbanisms”.

Las asambleas populares se han convertido en el método y la forma del ejercicio que el 15M ha desplegado en las plazas de Madrid y de otras ciudades de España durante más de un año desde mayo de 2011. Organizadas a través de una precisa metodología, las asambleas al aire constituyen un ejercicio de ocupación rítmica de la calle que sitúa en el primer plano de su práctica política no sólo el discurso sino los cuerpos de sus participantes. En su habitar la calle, las asambleas ejecutan el gesto político más genuino: la aireación de las cosas que nos conciernen. Por ello nos preguntamos por la atmósfera política que las asambleas traen a la ciudad y señalamos dos aspectos singulares. Una arquitectura política ambulatoria caracterizada por el tránsito constante y la preocupación por las prácticas de cuidado. Y un ejercicio que deja a la política en suspensión cuando expone su fragilidad y hace visible sus mismas condiciones de posibilidad.

[English]

Popular assemblies (asambleas populares) have become the method and form of the political practice that the Spanish Occupy movement (15M movement) has deployed over the plazas of Madrid and other towns of Spain for the last year since they appeared in May 2011. Assemblies in the open air are organized following a precise methodology of rhythmic occupation of the street in a political exercise that brings to the fore the bodies of their participants. Inhabiting the urban public space popular assemblies put into practice the most genuine political gesture: that of airing things that concern us. We explore therefore the political atmosphere that assemblies bring into existence in the city and we point out two singular aspects. An ambulatory politics characterized by the urban passing around and preoccupied by caring practices. And an exercise that suspends politics when exposes its fragility and makes public its own condition of possibility.

Miles de personas se reunieron el 25 de septiembre de 2012 para rodear el Congreso de los diputados en Madrid. Era otro de los grandes gestos de protesta multitudinaria que el movimiento 15M había estado animando durante más de un año desde su nacimiento. En ese tiempo las nutridas manifestaciones y las esforzadas asambleas de barrio habían hecho de la calle el lugar paradigmático para su ejercicio político. Aquella tarde, miles de personas recorrieron Madrid desde dos puntos distintos, la plaza de España y la glorieta de Atocha, para encontrarse y concentrarse por unas horas al atardecer cerca del edificio más emblemático de la política institucional. El manifiesto de la convocatoria del 25S – Rodea el Congreso animaba a circundar la cámara “para rescatarla de un secuestro que ha convertido a esta institución en un órgano superfluo” . La iniciativa había visto la luz antes del verano de manera confusa e incompleta; al menos así la calificaban algunos miembros de la asamblea popular del 15M de Lavapiés cuando discutieron el asunto. Apenas se sabía nada de la agrupación que estaba tras ella, denominada En pié, ni tampoco del procedimiento para tomar parte en su organización. El eco del llamado inicial generó en muchas asambleas un intenso debate sobre si debían apoyar la iniciativa, que se tornó en una larga controversia sobre sus carencias metodológicas pues estimaban que no seguía los modos de hacer asamblearios y abiertos propios del 15M. Así fue hasta que miembros de diferentes asambleas populares se involucraron en la organización de la convocatoria, modificaron su metodología y la abrieron a la participación de cualquiera.

El Congreso se había convertido en los meses previos en destinatario habitual de protestas y concentraciones. Algunas de las manifestaciones en las que habíamos participado con final en la Puerta del Sol derivaron de manera improvisada hacia el edificio, situado a sólo unos cientos de metros de la famosa plaza madrileña. Su señalamiento en esta ocasión era un nuevo gesto de rechazo de la política representativa que desde el primer momento el 15M había visibilizado al grito de “no nos representan” y “si tenemos asambleas, ¿gobierno para qué?”. Rodear el Congreso era un ejercicio de impugnación del lugar donde toma residencia y forma material la arquitectura política de la democracia representativa (literal y metafóricamente). Frente a ella, el 15M y el movimiento #Occupy global se presentan como una forma distinta de política.

Una parte de la literatura sobre el movimiento #Occupy global se ha centrado en analizar la especificidad de su propuesta política. Dejando de lado el programa sustantivo del movimiento o la carencia de este y la falta de consenso en torno a sus líneas fundamentales (Lorey, 2011), el análisis se ha concentrado en la propuesta política que encarna el movimiento en sus formas de organización y de asociación política. La materialización de #Occupy en distintas geografías ha sido entendida como una forma de democracia directa que hace de la horizontalidad y la participación su gesto saliente (Rasza y Kurnik, 2012). Otras autoras han visto específicamente en las formas de organización asamblearias un modo de política prefigurativa (Graber, 2009), aquella política que pre-figura y trae al presente en su misma organización el tipo de sociedad que propone y por la que lucha (Maeckelbergh, 2012). En ambos casos se trata de formas políticas en las que diversos autores reconocen su ascendencia en el movimiento alter-globalización (Juris, 2012) y en formas de organización anarquista previas (Graeber, 2011). Nuestro artículo sigue la línea de estos trabajos al preguntarse por la forma política que encarna el 15M, y lo hacemos mediante el análisis del objeto urbano a través del cual este fenómeno se ha articulado en la ciudad: las llamadas asambleas populares que constituyen el método y la forma que ha adoptado su ejercicio político. A través de las asambleas celebradas al aire y vinculadas territorialmente a los barrios el movimiento se ha extendido desde la acampada de la Puerta del Sol al resto de la ciudad.

Bruno Latour se preguntaba en Making Things Public (Latour; Wiebel, 2005), dentro de una amplia indagación sobre las condiciones materiales para el despliegue de la política, “¿cómo sería un estilo de asamblea verdaderamente contemporáneo?” (Latour, 2005: 31). Queremos trasladar la pregunta de Latour al asunto que nos ocupa porque intuimos que el sitio del Congreso evidencia el enfrentamiento visible entre dos modos diferentes de asamblearse: el que encarnan las asambleas del 15M al aire y aquel otro que constituye el parlamento, epítome de la política representativa de las democracias liberales. Dos modos de asamblearse que despliegan arquitecturas políticas distintas, literal y metafóricamente.

Latour (2005: 16) se ha referido al doble significado que moviliza el concepto de representación, un primer sentido que es el que ocupa a la ciencia política y que designa una instancia en la que se habla legítimamente en nombre de otros, y un segundo sentido que se refiere a la práctica fundamental por la cual la ciencia (re-)presenta un objeto de discusión. Con ese doble sentido en mente tomamos inspiración en el análisis de dos tipos de arquitecturas de la representación. El volumen que Peter Galison y Emily Thompson (1999) editan sobre lo que denominan “arquitecturas de la ciencia” constituye un referente que evidencia cómo los edificios de la ciencia (de manera figurada y literal) son activos partícipes de la configuración de ese dominio. O dicho de otra manera, las arquitecturas que dan cuerpo a los laboratorios y centros de investigación materializan las propuestas epistemológicas de la ciencia que cobijan: “los edificios sirven al mismo tiempo como agentes activos en la transformación de la identidad científica y como evidencia de estos mismos cambios” (Galison, 1999: 3). George Stocking (1999) lo ilustra para la disciplina antropológica al describir las controversia que Franz Boas y el conservador Otis Mason mantienen sobre el ordenamiento de los objetos en la exposición del National Museum de EE UU. Una disputa en la cual dos disposiciones espaciales corresponden a teorías antropológicas distintas (evolucionista, para Mason, etnológica, para Boas).

Del otro lado de la representación, el desarrollo de la democracia ha ido acompañado durante los últimos dos siglos del despliegue de arquitecturas que localizan paradigmáticamente el lugar del ejercicio de la política representativa: los parlamentos (Schwarte, 2005). El diseño interior de las cámaras inscribe materialmente en su organización espacial los distintos procedimientos del sistema político: el espacio interior distingue entre representantes y público y la solución que se da a los requerimientos acústicos y visuales evoca en su configuración (en la forma de círculo, semicírculo o elipse) toda una teoría de la deliberación. La historia del diseño parlamentario puede leerse como un relato del acondicionamiento visual y acústico que debe permitir que unos y otros se vean y escuchen mutuamente dentro de la cámara. Jean-Philippe Heurtin (2005) narra cómo se gestan en Francia los primeros diseños de las asambleas revolucionarias a finales del siglo XVIII hasta llegar al diseño y lugar que actualmente ocupa la Asamblea Nacional francesa. Una disposición circular de la cámara se vincula con un principio de igualdad: cualquiera puede hablar desde su posición y ser visto y oído por los demás mientras examinan desde diferentes ángulos esa opinión. Frente al círculo, un semicírculo con un estrado en el centro configura una situación en la que quien habla lo hace frente a una audiencia silenciosa que ha de respetar la legitimidad exclusiva de ese lugar desde el que se discurre en representación de otros. Los parlamentos constituyen por lo tanto un ejercicio de acondicionamiento material de la política: arquitecturas de la representación cuya función no se aleja mucho de la que encarnan los edificios que cobijan a la ciencia.

Paulo Tavares (2008) ha descrito el parlamento británico como “una maquinaria arquitectónica para el discurso en la que el aire trabaja como el medio que garantiza la voz y proporciona las condiciones climáticas adecuadas para que uno espere mientras otros hablan”. Tavares toma inspiración de la idea de Peter Sloterdijk (2005) de que la democracia es un ejercicio de producción de atmósferas, un trabajo que establece las condiciones que nos permiten el logro compartido del vivir en común. En un ejercicio de irreverencia ontológica Sloterdijk propone a los invernaderos de cristal que se construyen en el siglo XIX en el Reino Unido como ejemplo paradigmático de técnica para la coexistencia. El diseño de esos envoltorios de hierro y metal constituye un ejercicio de producción de una atmósfera climática que nos permite convivir con plantas exóticas procedentes de otras latitudes. Lo siguiente que hace el filósofo alemán es pensar la ciudad en los mismos términos: la polis griega origen de la democracia es “un invernadero que servía para albergar a las personas que no habían vivido juntas antes” (Sloterdijk, 2008: 77). Queremos seguir la senda que Sloterdijk abre sobre la condición atmosférica de la política y pensar las asambleas desde ella para preguntarnos ¿qué atmósfera política traen a la existencia las asambleas del 15M?, ¿cuál es la arquitectura política que sostiene esas atmósferas?, ¿cuáles son los materiales con los que se construyen esas otras arquitecturas (literales y metafóricas) y se dota de cuerpo a la política?

En lo que resta del artículo introducimos primero la asamblea como un objeto urbano que reformula la condición del espacio público a través de una precisa metodología y el despliegue de una infraestructura digital. Describimos después el tránsito ambulatorio de la asamblea de un lugar para otro y la movilización de prácticas del cuidado en un ejercicio de ocupación rítmica de la calle que pretende ensamblar las múltiples temporalidades de sus participantes. En su ocupación de la calle, las asambleas al aire despliegan un lugar de apertura que trae al primer plano de la práctica política los cuerpos de sus participantes; un gesto recursivo que hace de esos cuerpos el material de su arquitectura política. Finalmente caracterizamos como una política en suspensión el ejercicio asambleario que airea públicamente las condiciones de posibilidad de una política sostenida por los cuerpos de quienes toman parte en ella. Nuestra discusión está informada por los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, específicamente por algunas contribuciones de la Teoría del Actor-Red, un dominio que en la última década ha acometido el análisis de la democracia y que de manera específica se ha interesado por las condiciones materiales que la hacen posible (Latour; Weibel, 2005; Marres; Lezaun, 2011). Lo hacemos a partir del trabajo de campo que hemos realizado de manera colaborativa durante 12 meses mediante la participación en dos asambleas del 15M en Madrid, la asamblea popular del barrio de Lavapiés y la asamblea popular del barrio de Prosperidad; el presente artículo centra sus descripciones en la primera.

IMAGEN: Daniel Bobadilla – sinsistema. Licencia Creative Commons By-Nc-Sa.

Lo primero que hizo el grupo de personas que se quedó a dormir en la Puerta del Sol el 15 de mayo de 2011 fue formar una asamblea. Lo hicieron después de la manifestación que convocó a miles de personas en las calles de Madrid y otras ciudades de España. Su gesto iniciaba lo que después se convertiría en la #Acampadasol y daba pie a uno de los acontecimientos urbanos más innovadores políticamente de las últimas décadas. Dos semanas después de que comenzara aquella acampada se celebraron más de un centenar de asambleas populares por todo Madrid y otros municipios de la comunidad. Ellas extendieron el gesto de inventiva política desde la Puerta del Sol al resto de la ciudad y mucho más allá.

En Nueva York todo comenzó con una asamblea también, o más bien con la repetición de una asamblea tras otra. Un mes y medio antes de que fuera desplegada otra acampada a imagen y semejanza de la madrileña en el corazón del distrito financiero de Wall Street, decenas de personas habían comenzado a congregarse para la celebración de lo que llamaban la Asamblea General (AG) de Nueva York. Sacar adelante la primera el 2 de agosto de 2011 costó bastante. Pocos asistentes parecían saber en qué consistía y aquello “era más una concentración con megáfono que una asamblea” (VV AA, 2011: 11). Para muchos asistentes era algo absolutamente novedoso así que en las siguientes convocatorias un grupo especializado en la facilitación se encargó de su funcionamiento. Occupy Wall Street tomaba su inspiración de la ‘primavera árabe’, así se denomina a las revueltas de Túnez, Egipto y otros países de la zona desde principios de 2011. El modelo para la acampada y las asambleas de Nueva York procedía, sin embargo, del 15M español. De él tomaron su particular metodología asamblearia y el gesto de ocupación de la ciudad en campamentos. Españoles residentes en Nueva York que seguían de cerca el 15M o estadounidenses que viajaron a España en plena gestación de la acampada sirvieron de vehículo para la circulación de ese conocimiento y aprendizaje (VV AA, 2011).

Nuestra intención en este capítulo es aproximarnos al 15M a través de las asambleas populares. Las asambleas como una forma de asociación a través de la cual se imagina y practica una ciudad distinta y se experimenta con nuevos modos de política. Nuestro argumento es que si algo comparten la diversidad de colectivos que se agrupan bajo la rúbrica del 15M es, antes que un ideario político explicitado, una sofisticada metodología de la práctica política: su metodología asamblearia. Y es esa forma de asociación la que conecta y dota de coherencia al movimiento #Occupy global en lugares como Barcelona (Maeckelbergh, 2012), Nueva York (VV AA, 2011), Boston (Juris, 2012) o Liubiana (Rasza y Kurnik, 2012).

El argumento central de este artículo es que las asambleas despliegan en su práctica del espacio público un espacio para una política de la experimentación: las asambleas son objetos urbanos experimentales. La experimentación ha sido señalada como característica significativa de diversos movimientos sociales durante la últimas décadas, entre ellos los movimientos altermundistas (Juris, 2008; Graeber, 2009). Jeff Juris se refiere de manera específica a la experimentación que se articula a través de las tecnologías digitales y que tiene como objeto la producción de nuevas formas de organización fundadas en una lógica de red (networking logic). La experimentación es también un ejercicio declarado entre algunos proyectos del movimiento okupa en Madrid como el Labo, el Laboratorio okupado de Lavapiés. Y ese carácter experimental se atribuye también al movimiento #Occupy en sus ensayos con las formas de organización (Juris, 2012) o en el despliegue de ensayos de democracia directa (Razsa y Kurnik, 2012). Las atribuciones al carácter experimental de esas formas políticas raras veces entra a considerar, sin embargo, qué significa esa condición. ¿Qué es exactamente un experimento con la política o con la democracia?, ¿cuál es la diferencia entre organizarse de una manera distinta y novedosa y ‘experimentar’ con un nuevo modo de organización?, ¿qué diferencia hay entre una forma política distinta de la convencional y una forma política experimental?

Utilizamos en ocasiones el término de experimento para referirnos a un gesto improvisado de prueba: añadimos un nuevo condimento a un guiso o mezclamos dos bebidas y decimos de ellos que es un experimento. Nuestro uso del concepto de experimentación tiene un sentido distinto. Tomamos inspiración del historiador de la ciencia Hans-Jörg Rheinberger (1997) y su conceptualización de los sistemas experimentales. Rheinberger se refiere con la noción de experimentación a la producción de un espacio de novedad y sorpresa controlada, un dominio donde se mantiene una productiva tensión entre lo estable y lo inestable. Nuestro argumento es que la asamblea es capaz de traer a la existencia en la calle un espacio político que contiene lo impredecible y lo desconocido; un espacio generador de sorpresa en el cual la política resulta como un ejercicio de búsqueda en mitad de la incertidumbre. Este capítulo describe tres aspectos de esa política de la experimentación: una sofisticada metodología a través de la cual se despliegan las condiciones que hacen del espacio público de la calle un lugar para la política; el ritmo como elemento saliente de la asamblea, a través del diseño de su ritmo urbano la asamblea habilita un interior en el espacio público abierto a la sorpresa y lo inesperado; y el cuidado como práctica que contribuye a dotar de sostenibilidad a lo largo del tiempo los espacios de experimentación mediante la atención cuidadosa a los cuerpos, y en ese ejercicio la asamblea trae a la existencia un cuerpo político distinto.

El presente texto es resultado del trabajo de campo realizado de manera colaborativa durante 12 meses a través de la participación en dos asambleas del 15M en Madrid, la asamblea popular del barrio de Lavapiés y la asamblea popular del barrio de Prosperidad. El presente artículo centra sus descripciones en la primera. Nuestra discusión está informada por dos vertientes de la literatura de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. De un lado, los recientes intentos desde de la Teoría del Actor-Red por abordar el análisis de la democracia (Latour y Weibel, 2011) desde las condiciones materiales de la política (Marres y Lezaún, 2011). Por otro lado, la literatura que aborda el análisis de los laboratorios científicos como lugares paradigmáticos en la producción de culturas y objetos epistémicos y experimentales (Rheinberger, 1997; Knorr-Cetina, 1999).

Asambleas populares: el ritmo urbano de una política de la experimentación (PDF).

IMAGEN: La imagen pertenece al GILA un grupo que sin duda hace suyo ese gesto de continua experimentación del 15M. La foto forma parte de la  ‘campaña’ de GILA ‘Vente a Lavapiés‘ (http://ventealavapies.blogspot.com.es).

En más de una ocasión he escuchado en conversaciones con colegas del 15M trazar esa genealogía. Pero además, el derecho a la vivienda es una de las reivindicaciones más activas del 15M, desde luego lo es en mi barrio, en Lavapiés. La comisión de Vivienda ha logrado paralizar varios desahucios y no deja de empapelar en barrio con bandos provocadores que llaman la atención sobre la sangrante situación de la vivienda y los desahucios.

El Movimiento por una Vivienda Digna aglutina diversos colectivos que comienzan a fraguar a finales de 2003 y entre los que se encuentran la ‘Plataforma por una Vivienda Digna’ y ‘V de Vivienda’. Sus acciones cobran intensidad en el año 2006, cuando comienzan a realizarse las primeras sentadas, la primera de ellas (casualidad) el 14 de mayo en la Puerta del Sol que se saldará con la represión policía de los manifestantes y con 16 jóvenes detenidos que serán juzgados el próximo 3 y 4 de octubre. Hay ya preparada una manifestación el 1 de octubre que reclama la absolución de las/os detenidas/os, y unos días antes, el próximo domingo 25 de septiembre, otra por el derecho a una vivienda. Sentadas en las plazas, derivas por la ciudad, organización asamblearia por barrios, acampada (en la Ciudad Universitaria de Madrid en el año 2007)… hay sin duda aspectos que por analogía o por continuidad permiten leer el 15M a la luz del Movimiento por una Vivienda Digna, pero ¿cómo se traza la continuidad con el 15M?, ¿qué innovaciones en los modos de hacer política tienen continuidad en el presente?, ¿cómo son aquellas asambleas de entonces?, ¿qué papel juega Internet en la organización de esos colectivos?… muchas cuestiones, seguro que Carmen arroja luz sobre muchas de ellas. Más abajo el resumen del seminario.

[Imagen: Sentada por una Vivienda Digna en la Puerta del Sol, Madrid, el 28 de mayo de 2006. Fuente. Wikipedia. Licencia: Dominio Público]

Activismo político en Red: del Movimiento por la Vivienda Digna al 15M

Esta investigación está centrada en el análisis de los Nuevos Movimientos Sociales surgidos al amparo de Internet y caracterizados por una organización, movilización y estrategia política estructuradas a través de las TIC. En el presente artículo estudiamos el Movimiento por una Vivienda Digna como paradigmático y precedente inmediato del movimiento 15M en España. Lo enmarcamos teóricamente en las luchas sociales de la sociedad red y la movilización de multitudes, identificando una serie de rasgos que definen a los Nuevos Movimientos Sociales gestados al amparo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación y que los diferencian de los del posmodernismo industrial. La investigación forma parte de una tesis doctoral y del proyecto I+D “Ciberactivismo en el contexto de campañas electorales: partidos, bloggers, ciudadanos, movimientos y redes sociales en el proceso electoral español de 2012” (www.ciberdemocracia.es).

Carmen Haro Barba es doctoranda en Comunicación en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Su proyecto de tesis Ciberdemocracia, ciberactivismo y movimientos sociales en campaña electoral: del movimiento por la vivienda digna al 15M está centrada en el análisis del impacto de las TIC en los nuevos movimientos sociales: cómo han abierto nuevas oportunidades de participación ciudadana y cómo han favorecido la aparición de nuevas formas de organización más descentralizadas.

Over the past two months thousands of people have gathered in plazas and public spaces across local neighbourhoods in Spain. They have come together to constitute themselves into so-called ‘popular assemblies’. Theirs is a call to tomar la plaza: to take over the plazas and recuperate the barrio (neighbourhood) as a space of self-made political action – a making visible of the circuitry of do-it-yourself associative work that animates neighbourhood life.

In this sense, the assemblies are very much experiments in grassroots democratic self-organisation. Participants are not allowed to speak on behalf of political parties or partisan organisations. People attend on their own capacity, to speak in their own voice. Indeed, the assemblies have developed a democratic sign-language of their own. In the name of ‘respect’, participants are called to index their approbation or disapprobation of proposals by waving and gesturing their hands in an established etiquette. Proposals thus agreed turn into working groups staffed by volunteers. Different barrios are thus incarnating in different groups and projects their neighbourhood capacities. We will come back to the assemblies at the end.

The popular assemblies are a direct offspring of the #spanishrevolution (Twitter hashtag): the street protests that took over the urban landscape across the country in the days prior to the municipal and regional elections on May 22, and which originally drew some comparisons with the events at Tahrir Square in Egypt earlier this year. Although the historiography of the events is of course still very much in the making, a brief chronology of how things turned out is helpful.

On May 15 (15M) the online forum ‘Democracia Real Ya!’ (Real Democracy Now!, DRY) called for street protests at various public squares in Spain. The demonstrations were orchestrated by a coordinated platform of social movements which included the distributed collective Anonymous, Juventud en Acción (Youth in Action) or No Les Votes (Do not vote them). The platform’s first public call to action was announced on March 2, although it built on a culture of public spectacle that some groups had been developing over the previous months.

Indeed one of the most interesting aspects about the recent demonstrations has been the recuperation of public spaces for political engagement. The plaza has played a crucial role here. As early as January 15 Juventud en Acción first made a call on its website for organising a ‘flash mob’ in a ‘public and central space in Madrid’. This was eventually called at Madrid’s central square, Puerta del Sol, on January 23, under the slogan, ‘Sacrificed by the markets!’ The website announcement defined a flash mob demonstration as ‘an organised action where a group of people makes a sudden and improvised performance at a public space, only to disband quickly thereafter.’

On January 24, a day after the ‘Sacrificed by the markets!’ intervention, a much larger situated performance was announced for February 13, on occasion of the celebration of the National Film Awards ceremony. Three days later ‘No les votes’ was registered as a web domain, and Twitter registered its first stream of messages around the film awards flash mob. A central element in the exchanges here was the call to protest against the ‘Ley Sinde’, the bill against Internet piracy through torrent and webpage downloads, which was to be voted (and approved) in parliament on February 15.

The intervention itself on February 13 was arguably a success, with hundreds of people showing-up wearing Anonymous masks and demonstrating in front of the red carpet at the Plaza de Oriente (Oriental Square). The awards ceremony offered a most suitable showcase for exposing the differences between the film industry’s culture of extravagance and the emerging sociability of Internet mediated peer-to-peer production. If only because of the awards’ coverage by mainstream media, the flash mob performance received substantial attention.

Over the ensuing two months, DRY gathered momentum through an intensive use of social media and a couple of (rather inspiring) YouTube videos [1].  The 15M demonstration was called in protest for the corruption of the political classes, the rise in unemployment and precarious employment (including 45% unemployment among under 25yrs old [2]), the state’s trimming of social and welfare benefits, and the general transfer of wealth to the rich. A manifesto produced for the occasion ended with the phrase, ‘We are not merchandise in the hands of politicians and bankers!’ [3] An additional item of protest was the reference to the ‘Ley Sinde’, which had spawned its own social movement, ‘No les votes’, through the coordinated action of otherwise unlikely bedfellows such as hackers, intellectual property lawyers, digital libertarians and a variety of copyleft movements.

In Madrid the 15M crowd gathered at Puerta del Sol. The demonstration filled up the plaza and ended in a rough encounter with the police and some detentions. Once the police left a number of people lingered around and toyed with the idea of spending the night at the square. A tweet went out marking the decision: “We have just encamped at Sol in Madrid. We are not leaving until we reach an agreement #acampadasol”. Some 30-40 people thus spent the night in open air.

Next morning the campers got together and called their first assembly, to which some one thousand people attended. Within twenty four hours the Internet domain, spanishrevolution.net, had been acquired. That second night the number of campers went up to some two hundred people and a second domain, tomalaplaza.net, was also purchased. Campers began to get together in different groups, including a ‘communications’ group which drafted the minutes of the first assembly. They even convened and ran a ‘course for spokepersons’ aimed at helping campers address the press. At around 5am the police arrived at Sol and evicted the campers. The campers had in fact anticipated the possibility of the eviction and discussed a number of actions. Puerta del Sol is for example a passageway of a Royal Pastoral Way, used by herders to shift their herds from the Castilian highlands to the lowlands. An ancient custom allows herders to spend up to three nights sleeping in open air at that spot, an argument which campers considered holding up to the police to justify their stay. They also stressed the importance of producing as many video recordings as possible of the eviction itself, and indeed following the police intervention some campers managed to upload video content directly from their smartphones to YouTube. A remarkable point is the campers’ efforts during the eviction at keeping the main tent in place. This was eventually removed by the police, but it signals the symbolic importance attached to the makeshift structure of the camp as an icon of political self-sufficiency. From the very start, then, campers showed an acute consciousness of the various dimensions of their public action. Thus, not surprisingly, early next morning the encampment had been set up again [4].

The occupation of public spaces was quickly replicated across the country, even among Spanish communities abroad. David Bravo and Javier de la Cueva, two well-known digital and intellectual property lawyers, drafted and made available on the Internet the legal proviso for rightful public demonstrations on May 18 (and thereafter), which campers were encouraged to submit to their respective local government delegations. The document highlighted the demonstrators’ call to exercise ‘a responsible vote’ at the forthcoming municipal elections.

On May 18 Madrid’s Municipal Electoral Board dictated, however, the illegal nature of the demonstrators’ occupation of Sol and thus called for its dismantling. The decision caused outrage and served only to expand the crowd’s numbers. Indignados (outraged) became indeed the identity-label that the media would start to ascribe the movement, echoing the title of Stephan Hessel’s reactionary manifesto [5]. The crowd paid little attention to the Board’s decision and the encampment stayed put. Moreover, the campers started to get together in ‘interest groups’ – social, legal, work, economy, environment – which would soon began working as permanent ‘commissions’.

Spanish electoral law establishes a ‘day for reflection’ on the day prior to a polling day. Judging the encampments contrary to the spirit of such a norm, on May 19 the Central Electoral Board ruled the dismantling and eviction of all encampments countrywide. Again the decision only served to mobilise and draw ever more people to the squares and social media. Thus May 20 recorded for instance the largest volume of tweets with subject matters (Twitter #hashtags) related to the general movement. If Twitter traffic from May 15 to May 22 reached 967,231 tweets by 156,544 unique users, the number of tweets on May 20 alone peaked at 200,198 [6]. Indeed the crowds gathered at Sol in Madrid or Plaça de Catalunya in Barcelona turned into a multitude on May 21, with tens of thousands of people coming together for public manifestations of ‘reflection’.

On the day following the elections the various camps across the country assembled to decide on their own future as social and political installations. The consensus countrywide was to remain encamped. On June 7 Sol’s general assembly finally agreed by consensus to dismantle the camp on Sunday, June 12.

#acampadasol
The occupation of the plazas amounted to much more than simple demonstrations. The word ‘acampada’ (encampment) captures well the sophisticated gesture of political innovation that over the past two months has transformed the urban and social fabric of Spanish cities.

The acampada harks back of course to an old tradition of okupaciones (squatter occupations), and indeed in the case of Madrid, for example, Sol is only a walking distance from some of the city’s most famous ‘squatter labs’ and ‘urban hack spaces’, such as el Patio Maravillas and La Tabacalera. The spatial innovation of #acampadasol lied perhaps in the boldness with which it brought out the invisible periphery of squatter action into the centre-stage of the country’s most conspicuous and famed public space. Hence the symbolic importance attached to the tent on the day of the eviction. The structural frailty of the camp brought about a radical inside-out to the notion of democratic organisation: it exposed the entrails of democracy as a circuitry of do-it-yourself actions and a patchwork of craft and handiwork politics. It made the infrastructural stuff of politics radically visible.

Early on in #acampadasol campers referred to the encampment as a ‘city’: the fragility of the tents and cardboard installations notwithstanding, the campers quickly organised to deploy an urban infrastructure in miniature. Within days the camp had a library and a ‘reading room’, a kitchen, a nursery, a reception desk for gifts of food and drinks, a legal desk, a cleaning squad, and a medical emergencies space. The nursery provoked many-a-one candid reactions: local residents often drawing a biting comparison with the lack of public nurseries in the neighbourhood.

The constitution of the encampment as a space of infrastructural politics was sanctioned by the campers themselves when stressing what the encampment was not. Thus in demonstration posters, slogans and online media there was explicit reference to the gathering not being a ‘botellón’, an open air drinking party. On the other hand, much investment went likewise into thinking the encampment itself, that is, into problematising the type of event or movement that brought us here.

Our own ethnographic encounter with #acampadasol intersects at this point. For almost two years now we have been working with digital and new media artists, intellectuals, hackers and activists of various provenances at Medialab-Prado (MLP), a digital art and culture centre part of Madrid’s City Council. MLP has become an important hub for discussions on the future of the digital and creative commons in the Spanish context. For over four years MLP has been convening for example a Commons’ Laboratory, to which some of the leading voices in the copyleft movement, including intellectual property lawyers (such as Javier de la Cueva) and members of La Tabacalera or Patio Maravillas, have contributed projects at one time or another. Many of these people have taken an active role helping endow #acampadasol with organisational, philosophical and infrastructural equipment. The rise of the encampment as a figure for our contemporary, then, offers an intriguing image with which to the think the intertwining of urban hacktivism, digital commons and relationships, and artistic and academic practices in new forms of political wireframing.

Prototyping political action
On May 24, just over a week into the establishment of #acampadasol, some MLP friends and informants who had been following and participating in the encampment met together for lunch at a restaurant nearby Sol. An Argentinean collective of ‘militant researchers’, whose production of grassroots indigenous theory is well-known in the Latin American context, were visiting Madrid as ‘thinkers-in-residence’ at a contemporary art centre, and MLP was interested in recruiting their help to conceptualise the encampment. Over lunch we talked about the encampment as a prototype of / for political action.

There was not much consensus on what sort of prototype the encampment might be a figure for. But the image of the prototype did enable nevertheless a focus on certain practices of infrastructural politics: it helped zoom into focus a particular form of political action, one centred on circuits of exchange (food, materials, wires, cardboard, digital objects); on certain do-it-yourself and artisanal qualities of collaboration; and on the provisional, open-ended and ultimately hopeful temporality of engaged action. One could argue that the frail silhouette of the original camping tent stood as a prototype for new forms of residence in the contemporary polis.

On May 28 the encampments essayed a first attempt at decentralisation and went local. Popular assemblies were called at barrios all over Spain. Thousands of people assembled open air and ‘helped made the barrios visible once again’, as Alberto overheard some attendants at his local assembly say. The assemblies have replicated the structural organisation of the encampments, with a variety of commissions being created in accordance with the residents’ needs and capacities. As we write this, the assemblies in Madrid are meeting every 1-2 weeks, and report back to Sol’s General Assembly. It is too early to say what will the 15M movement accomplish or where it will head to. Thus far, collective and associative life within barrios has indeed been reinvigorated. The Internet, the flash mobs and encampments, and the assemblies seem to be converging in the reinvention of a municipalist tradition: a tradition of open (street) associative politics. We send this paper in on June 19, when thousands of people have taken the streets again all over Spain using the barrio as the launching platform of their associative mobilisation. Perhaps it makes some sense after all to speak of the advent of new forms of prototyping political action.

Alberto Corsín Jiménez & Adolfo Estalella, Spanish National Research Council, CSIC, Madrid

Acknowledgements
Our thanks to Javier de la Cueva, Francisco Ferrándiz and Antonio Lafuente for comments and feedback on prior versions of the article. Thanks, too, to Medialab-Prado for hosting our research, and in particular to Marcos García and Laura Fernández for their conversations and hospitality.

[2] «El 90% de los que pierden empleo, menor de 35 años», http://www.elpais.com/articulo/economia/90/pierden/empleo/menor/35/anos/elpepieco/20110430elpepieco_6/Tes
[3] «15 de mayo», s.f., http://www.democraciarealya.es/?tag=15-de-mayo.

[4] One cannot help but think of Peter Sloterdijk and Gesa Mueller von der Haegen’s ‘pneumatic parliament’ in this context: a self-built, quickly-to-install piece of democratic equipment. Peter Sloterdijk and Gesa Mueller von der Haegen, «Instant democracy: the pneumatic parliament», in Making things public: atmospheres of democracy, ed. Bruno Latour and Peter Weibel (Boston, Mass.: The MIT Press, 2005), 952-955.

[5] Stephane Hessel, Time for Outrage!, Pmplt. (Quartet Books Ltd, 2011).

[6] «Del 15-M a la acampada de Sol», s.f., http://www.barriblog.com/index.php/2011/05/19/del-15-m-a-la-acampada-de-sol/.