Prototyping nació como un cuaderno de campo en línea. Habíamos empezado una etnografía de Medialab-Prado y necesitábamos un lugar donde pensar en voz alta, donde dejar constancia del asombro que nos producía lo que estábamos viendo: personas que se juntaba para fabricar sensores, gente que hacía arte con código, que convertía las paredes de un centro cultural en superficies de colaboración. No sabíamos muy bien qué era aquello —si innovación abierta, cultura libre, experimentación social, activismo vecinal— y decidimos que lo más honesto era hacer hueco a ese asombro en público. Así que abrimos un blog. Lo llamamos Prototyping porque la idea del prototipo —algo que se comparte antes de estar terminado, una invitación a que otros contribuyan a su desarrollo— nos parecía la mejor descripción de lo que estábamos presenciando. Pero también, sin saberlo del todo, de lo que nosotros mismos estábamos haciendo: prototipar una forma de investigar.

Muy pronto el blog se desbordó. Dejó de ser un diario de campo para convertirse en un laboratorio abierto de nuestras propias preguntas. ¿Qué significaba investigar con y no solo sobre los colectivos que estudiábamos? ¿Qué clase de compromisos epistémicos y políticos se abrían cuando la etnografía se hacía porosa a las prácticas que describía? ¿Qué podía significar “abrir” el código de la cultura académica? Prototyping se convirtió en el sitio donde ensayábamos respuestas provisionales, donde nos equivocábamos, donde dejábamos que las ideas madurasen o se desinflaran al aire libre.

Prototipar una investigación

Mirado en retrospectiva, es difícil no sentir un poquito de emoción ante la cantidad de cosas que pasaron por aquí. Quizá lo más útil sea trazar un mapa, aunque sea esquemático, de los proyectos que el blog fue albergando o documentando a lo largo de estos años.

Prototyping Cultures (noviembre de 2010) fue nuestra primer experimento: un congreso internacional en el que reunimos a Lucy Suchman, Fred Turner, George Marcus, Chris Kelty, Javier Lezaun, Alex Wilkie, Nerea Calvillo o Michael Guggenheim, entre otros, para pensar juntos sobre las culturas del prototipado, la ciencia do-it-yourself y el conocimiento beta. Kelty propuso entonces un experimento que resumía bien el espíritu de aquellos días: prototipar el prototipo, pedir a los ponentes que compartieran borradores de sus presentaciones antes de la conferencia para que fueran comentados y reelaborados colectivamente. El resultado fue un episodio publicado en el ARC Studio de Anthropology of the Contemporary. La conferencia se celebró entre el CSIC y Medialab-Prado, y fue, en cierto modo, el acta fundacional de todo lo que vino después. De todo ello, publicamos, también, un libro.

The City as an Open Interface (julio de 2012) fue el segundo congreso, esta vez centrado en la ciudad como problema. ¿Qué ocurre cuando los datos, los sensores, las cartografías críticas y las tecnologías de lo abierto reconfiguran la experiencia urbana? Invitamos a James Holston, Stephen Graham, Mike Crang, Ignacio Farías, Evelyn Ruppert, Hannah Knox, Maribel Casas-Cortés y Sebastián Cobarrubias, entre otros, a Medialab-Prado e Intermediae para dos días de discusión y reflexiones compartidas. Fue allí donde empezamos a barruntar una idea que luego resultaría central en nuestro trabajo: que la ciudad no es sólo un espacio atravesado por luchas y tensiones, sino un crisol donde vecinos, activistas y diversas organizaciones de base ensayan nuevos métodos y herramientas con los que hacer vivible una ciudad distinta.

El Estudio de Hackeos de la Academia que montamos con Antonio Lafuente en el CSIC entre 2012-2013 constó de dos temporadas. La primera, dedicada a la inventiva metodológica, trajo al seminario a colectivos como Squatting in Europe, MásterDIWO, Zuloark, Basurama, 15M.cc, Domenico di Siena y José Luis de Vicente: hackers, arquitectos, comisarios, periodistas y activistas que estaban transformando desde fuera los lugares, los métodos y los lenguajes de la investigación social. La premisa era radical y, vista hoy, sigue siendo necesaria: si todos producimos datos, analizamos evidencias y ensayamos teorías, la academia no puede presumir de hacerlo mejor que nadie; lo que sí puede hacer es abrirse a esa reflexión distribuida, hacerse partícipe de ella, y contribuir a desestabilizar la investigación desde sus propias controversias.

La Crítica a Paseo fue la segunda temporada del Estudio de Hackeos, y con ella salimos, literalmente, a la calle. Nos preguntamos por otras modalidades de crítica urbana distintas de las académicas: la Bici Crítica, los talleres de Todo por la Praxis, las derivas del Paseo de Jane, los proyectos de Agronautas, el Vivero de Iniciativas Ciudadanas, la Red de Huertos Urbanos. Lo que nos interesaba era una crítica que no operase mediante gestos de desenmascaramiento sino mediante ejercicios de composición colectiva. Una crítica que, en lugar de desvelar las estructuras últimas de la desigualdad, la injusticia o la lucha de clases, produjera conocimiento encarnado pedaleando, plantando, construyendo. Deambulamos por la ciudad —Intermediae, el Campo de Cebada, los huertos— y eso mismo, el deambular, se convirtió en método. Cerramos la temporada con Sacar la Crítica a Paseo, una exposición efímera y transeúnte organizada por lagaleriademagdalena.

Empiria Digital fue nuestra serie de seminarios de investigación social sobre Internet y las tecnologías digitales, organizada con Medialab-Prado y la Red de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología. Queríamos poner en valor el trabajo empírico —especialmente etnográfico— frente a los discursos especulativos y las generalizaciones voluntariosas que rodeaban todo lo que tenía que ver con “lo digital”.

Ciudad Escuela (2014) fue quizá el proyecto más ambicioso y el que más nos enseñó sobre lo que significaba trabajar con colectivos de verdad. Junto con Basurama, Zuloark, Domenico di Siena y Alfonso Sánchez Uzábal, formamos la plataforma 15Muebles y desarrollamos lo que llamamos la primera pedagogía urbana open-source: un intento de hacer visible la ciudad como escenario educativo, como aula abierta. Utilizando los Open Badges de Mozilla, diseñamos prototipos de aprendizaje asociados a iniciativas ciudadanas: huertos, solares autogestionados, hacklabs, asambleas. Ciudad Escuela se presentó en el Museo Reina Sofía en mayo de 2014, tras una residencia de investigación allí, y supuso para nosotros una inflexión importante: dejamos de hablar sobre los prototipos para meternos de lleno en su producción.

Y luego, por supuesto, estuvo el 15M. El blog se convirtió, durante las semanas y meses de mayo y junio de 2011, en un espacio de documentación frenética de lo que estaba pasando en las plazas. No fue un giro planificado; simplemente, la etnografía que habíamos empezado en Medialab-Prado se desbordó hacia las acampadas, las asambleas de barrio, las infraestructuras materiales de la ocupación. El 15M atravesó Prototyping y nos obligó a repensar casi todo: la relación entre lo digital y lo urbano, el sentido de la experimentación social, las formas de la participación, la naturaleza misma de lo político.

Madrid, a medias (2017-2018) fue el proyecto donde todo lo que habíamos ido pensando en el blog encontró una forma expositiva. Junto con Raquel Congosto, comisariamos para CentroCentro un ciclo de tres exposiciones que se proponía narrar la ciudad esperanzada, acogedora y jovial que se había puesto en pie durante una década de crisis e indignación (2007-2017). La primera muestra, El urbanismo libre, recorría las experiencias e iniciativas ciudadanas que contribuyeron a liberar la imaginación política de la ciudad, organizada en torno a cinco ejes —Airear la crisis, Alumbrar, Mobilizar (con b de mueble), Enredar, Curar y cuidar— que intentaban dar cuenta de las sensibilidades, dedicaciones y complicidades que se despliegan cuando nos hacemos cargo de nuestras ciudades. La segunda, Las ciudades manuales, se adentraba en el universo de archivos, estéticas documentales y tecnologías narrativas con los que colectivos ciudadanos habían relatado la ciudad. La tercera, Los aprendizajes solares, descubría las pedagogías ciudadanas nacidas en huertos y solares, plazas y asambleas: aprendizajes al sol que habían transformado el habitar urbano en una ciudad escuela. En cierto modo, Madrid, a medias fue la traducción expositiva de todo lo que Prototyping había ido registrando durante años: una ciudad hecha a medias, a varias manos, y a medio hacer.

La ciudad y la cultura libre

Todo ese trabajo fue sedimentando y encontró finalmente su forma más elaborada en el libro que publicamos en 2023, Free Culture and the City: Hackers, Commoners, and Neighbors in Madrid, 1997-2017. Un libro en el que, tras más de diez años de investigación, trazamos la historia del movimiento de la cultura libre en España: cómo las tecnologías, los argumentos legales y las herramientas pedagógicas diseñadas para defender las libertades digitales fueron inesperadamente reconvertidas, a lo largo de dos décadas, en diseños activistas contra el urbanismo de la austeridad.

Durante todo ese tiempo, el blog fue la infraestructura de pensamiento del libro. Aquí ensayamos las ideas de urbanismo libre y urbanismo intransitivo, aquí nos preguntamos por las materias del sentido, los bricolajes de aprendizaje y los climas de método. Conceptos que nacieron en posts tentativos, en reflexiones a medio cocinar, y que luego fueron madurando hasta encontrar su lugar en un argumento más largo.

De este viaje hay tres aprendizajes que nos gustaría recoger, dos sobre los modos de investigar y uno sobre la cultura libre.

Pensar al aire libre. Hoy las redes sociales lo inundan todo y los blogs han pasado a mejor vida. Pero conviene recordar que unos y otros medios tienen tiempos, exigencias y compromisos distintos. Nosotros aprendimos que un blog no es una forma menor de producción intelectual, ni un suplemento auxiliar o divulgador de la escritura académica, sino un espacio con sus propias temporalidades, sus propias obligaciones y sus propios riesgos. Escribir en público, antes de tener las ideas claras, exige una disciplina distinta de la escritura de un artículo o un libro. Es más parecido a pensar con las manos, como quien trabaja con arcilla y no sabe todavía qué forma tomará la pieza. O a pensar al aire libre, desde la vulnerabilidad e incertidumbre que entraña tomar la voz en la plaza pública.

Pensar desde la hospitalidad. Definimos originalmente Prototyping como un espacio sobre las culturas del prototipado y la experimentación social. Pero poco a poco, con el paso del tiempo, lo que acabamos haciendo fue experimentar con la hospitalidad: abrir el seminario a colectivos que no eran académicos, sacar la investigación a la calle, dejar que la etnografía fuera transformada por aquello que describía. Esa hospitalidad tecno-política de la que hablamos en nuestro primer artículo juntos —”Prototyping relationships: on techno-political hospitality”— resultó ser no solo nuestro objeto de estudio sino nuestra condición de trabajo. Pensar desde la hospitalidad obliga a revisar todos los supuestos de la investigación académica: para quién, cómo, dónde, cuándo y cómo trabajamos, escribimos y publicamos. Quizás esto explique por qué nuestra conversación y aprendizajes se han extendido a lo largo de dieciséis años. Como decían las asambleas del 15M, vamos despacio porque vamos lejos.

La cultura libre es más importante que nunca. Internet ha cambiado mucho desde que se abrió al público hace ya más de treinta años. Y no para bien. Hoy en día es casi imposible hacerse escuchar en la red si no es desde un medio o una plataforma privada. El espacio público digital está parcelado en plazas de acceso restringido y propietario, vigiladas siempre por actores cuyos intereses desconocemos. Pero no siempre fue así. Los que hemos habitado la red desde finales de los años 1990 hemos sido testigos del cercamiento progresivo del procomún digital que empezó siendo Internet. Y hemos participado, y perdido, las innumerables batallas que se dieron para resistir su privatización: desde el canon digital, a la Ley Sinde, pasando por el Digital Millenium Copyright Act (EEUU). También hemos sido testigos de pequeñas victorias — las licencias Creative Commons, Wikipedia o Internet Archive — que nos han enseñado que en Internet no es posible separar los contenidos de las tecnologías que los alojan, los contenedores. Si las tecnologías no son abiertas y para todos, acabarán canibalizándolo todo: los contenidos y las tecnologías que sí lo son. La explosión de la desinformación esta última década es prueba incontestable de ello. Y la llegada de la inteligencia artificial sólo viene a refrendarlo: nuevas tecnologías que se han devorado Internet entero sin dar cuenta a nadie. Sólo hay una respuesta posible: una apuesta radical por la cultura libre. Esto es: tecnologías libres, licencias libres, acceso libre.

Archivo

Cerramos el blog pero dejamos el archivo en pie. Quien quiera pasear por sus 23 páginas de entradas, sus categorías (15M, Hackacademia, Lab, Urbanismo, Procomún, Ciudad Escuela, Cultura Digital…) y sus etiquetas, puede hacerlo en la memoria digital de Archive.org y desde el cementerio de webs de Montera 34. Todo seguirá ahí, bajo licencia Creative Commons, como siempre ha estado.

Queremos dar las gracias a todas las personas que han pasado por aquí: las que vinieron a los seminarios, las que comentaron los posts, las que nos leyeron en silencio, las que nos invitaron a compartir estas reflexiones en otros lugares. Gracias a Antonio Lafuente, maestro del procomún. Gracias a los colectivos que se dejaron acompañar y que nos acompañaron a nosotros: Basurama, Zuloark, Todo por la Praxis, la Bici Crítica, la Red de Huertos Urbanos, el Vivero de Iniciativas Ciudadanas, Lagaleríademagdalena y tantos otros. Gracias a Medialab-Prado, anfitrión generoso e interlocutor imprescindible, y muy especialmente a Marcos García, por abrirnos las puertas y enseñarnos tantas cosas. Gracias a Intermediae, al Museo Reina Sofía, al CSIC, a las instituciones que hicieron posible la investigación. Gracias a Raquel Congosto, por ayudarnos a encontrar el tono que Madrid, a Medias necesitaba. Gracias a las compañeras y compañeros de las asambleas populares del 15M. Y gracias, también, a Madrid, por su vocación indestructible de ciudad solar.

Alberto Corsín Jiménez y Adolfo Estalella Madrid, marzo de 2026

The book traces the rise of the free culture movement in Spain from 1997-2017: how technologies, legal arguments & pedagogical tools devised at the end of the twentieth century to define & defend the reach of digital liberties were unexpectedly reworked over the course of twenty years into activist designs & problematizations against austerity urbanism. To do so, the book stages a conversation between urban studies, social studies of science and technology, critical media and design studies, and anthropological theory.

For close to 15 years we did fieldwork & archival work amongst hackers, curators, guerrilla architects, cultural mediators, journalists, squatters, neighborhood activists, artists, civil servants, historians & participants at Occupy assemblies

The book has four parts. Part One tells the story of the encounter between hackers and squatters in the late 1990s—how digital autonomous projects found their way out into the city.

Part Two describes how the urbanization of libre activism was further textured and enriched by the arrival on scene of curators, guerrilla architectural collectives or academics—as well as the work of public organizations, such as museums or universities.

Part Three zooms in on the Spanish Occupy movement (locally known as 15M) through a detailed ethnography of the infrastructures of sensing and ambulation of neighborhood assemblies.

Part Four focuses on the practices of auto-construction of guerrilla architectural collectives, and how their “designs for inhabiting controversies” offer new insights into the pedagogies, systems and methods holding our experiences of cityness together.

Given its historical & multi-sited approach, the book is therefore also an ethnography of Madrid, a city caught between near-Norths and near-Souths, between fatuous regimes of modernization and the legacies of postdictatorial peripheralizations.

The story about the ways in which free culture carved out a space for itself as a political project between the digital & the urban is therefore also a story about the stuff of politics & cities today—what they are made of, how they are remade & what living in them feels like.

We show how free culture activism in Spain drew inspiration from three liberation agendas: the liberation philosophy of hackers, the libertarian aspirations of autonomous activists & the struggles over the right to the city of neighborhood activists. Drawing inspiration from all three agendas, we develop the concept of “free/libre urbanism”, which we contrast with traditional theories on public or liberal urbanism, but also the urbanism of the commons.

The triangulation of the public, libre & commons plays an important part in the argument. We show empirically how activists worked creatively to open new spaces of political action by tactically mixing, antagonizing or blurring their infrastructures, methods and designs.

I noted above that the journey of free culture from the digital to the urban is also a story about what cities are made of, how they are remade & what living in them feels like today. We offer three concepts for each of these dimensions: Matters of Sense, Bricolages of Apprenticeships and Climates of Method. Let me look at each in turn.

The concept of “matters of sense” makes a contribution to a now well-established conversation in STS about how the political can be variously assembled as matters of fact, concern or care. Building on an ethnography of Occupy assemblies, we argue that assembling rehearsed a collective mattering of empathy, sympathy & anticipation that at once solicited and redistributed the material sensibilities of the city—theatricalizing a common sense (con-sensus) of sorts.

The concept of “bricolages of apprenticeships” aims to offer an umbrella term to define the infrastructures, systematics and sensoriums employed by activist collectives as they learn to navigate and reinvent the city against austerity.

“Climates of methods” describes the practical logistics through which activists breath, imagine & conspire together: What atmospheres of distress, excitement, or joy sustain the imagination of fugitive and insurrectionary designs as enduring and convivial habitats?

The concepts of matters of sense, bricolages of apprenticeship & climates of methods were suggested to us by our ethnography as we looked into the interstices of description for different enunciations & assemblages of the informal, material & affective in urban affairs.

We finally bring the book to a close by placing this interest in new languages of description for the city in conversation with the specific history of free culture activism in Spain. Much ink has been spilled over Spain’s “transition” from dictatorship to democracy in the late 1970s – early 1980s. In this context, the “transitional” has become a paradigm for making sense of transformations in the Spanish liberal public sphere.

In the conclusion, we offer a broader analysis of how “transitional” frameworks have been used to explain processes of democratization, modernization and development. Recent proposals for “transitional ecologies” draw—perhaps inadvertently—from this paradigm. Against the transitional, we argue finally that the history of the free culture movement in Spain offers an alternative model for “intransitive urbanisms”.

Desconozco qué razones han llevado a Más Madrid a hacer suyo el programa de la C15M. Pero lo cierto es que nada de lo que se dice en este libro necesita, en realidad, del marco teórico de la C15M. Nada.

De hecho, hasta cierto punto, las propuestas que contiene el libro son antitéticas al marco teórico de la C15M. Poner en el centro el “tiempo”, como hace la filosofía del cronourbanismo de la C15M, no sólo no es equiparable a poner en el centro la vida, lo colectivo o lo común, sino que la historia entera del urbanismo desde el siglo XIX nos ha enseñado que la “gestión del tiempo”—su racionalidad calculadora, sus logísticas de la optimización, su infraestructura epistemológica—subyace y alimenta el aceleracionismo desarrollista que nos ha traído hasta aquí. Pocas cosas más contrarias al derecho a la ciudad que esta obsesión por el tiempo como vector y recurso de la planificación urbana.

Por eso, en mi intervención me gustaría centrarme en la teoría de la C15M.  Porque trae al frente una serie de tensiones sobre cuya conceptualización depende, efectivamente, el futuro de nuestras ciudades: conceptos como proximidad, densidad o cohesión, que juegan un papel central en la C15M, pero que lo hacen desde presupuesto equivocados, por no decir perversos.

Así que con vuestro permiso me gustaría empezar por situar un poco la idea de la C15M: de dónde viene, con qué tradiciones dialoga, a qué intereses responde, etc.

De partida, creo que no está de más decir que Carlos Moreno, la persona detrás de la idea, es especialista en robótica y tecnología industrial, y que su primer acercamiento al mundo de la ciudad, allá por 2006, es en el contexto de la aplicación de la robótica y sistemas electrónicos de vigilancia al mundo urbano, lo que durante muchos años (y todavía hoy) se conoce como el “urbanismo smart”, las smart cities.

El concepto de la C15M coge vuelo en 2020 cuando Anne Hidalgo lo usa como eslogan de la campaña política para su reelección como alcaldesa de Paris.

Hasta ese momento la idea carecía de la más mínima fundamentación conceptual o académica. Había circulado más que nada en textos muy breves o entrevistas que le hacen a Moreno en revistas de negocios.

De hecho, si no me equivoco, el primer artículo propiamente académico que escribe Moreno con su equipo—el artículo que hoy ya sí cita todo el mundo—no es publicado hasta 2021 en una revista cuyo nombre lo dice todo: Smart Cities.

Así que lo que voy a hacer es detenerme en este artículo pues es el texto más completo que tenemos donde se desarrolla la idea de la C15M. De hecho, es más completo que el libro que acaba de ser traducido y publicado por Alianza Editorial, sobre el que podemos hablar luego si a alguien le interesa, pero que salvo por un brevísimo capítulo, apenas fundamenta tampoco esta idea de los 15 minutos.

Bien, entonces permitidme entrar la artículo, que lleva por título “Introducing the “15-minute city”: Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-Pandemic Cities”.

El artículo presenta la ciudad de los 15 minutos como alternativa a la planificación urbana en un mundo post-COVID. El COVID nos muestra la vulnerabilidad de nuestras ciudades y la ciudad de los 15 minutos, argumentan los autores, nos ofrece una alternativa.

¿Qué pasó durante la COVID que nos exige replantearnos la condición urbana hoy? ¿Qué ciudad asomó entonces? Vimos, dicen Moreno y su equipo, la aparición de “innovadoras infraestructuras urbanas temporales”. El ejemplo que dan, el único ejemplo (ver figura 1) es una apuesta masiva por el transporte en bicicletas en Beijing y Nueva York, para evitar el uso del transporte público, acompañado, por ejemplo, de la declaración de los talleres de reparación de bicicletas en Copenhague como servicios esenciales o la puesta en marcha de dos nuevos carriles bici en Berlín.

Esta obsesión por la bicicleta es fascinante. Pero no es casual.

En este punto aparece por primera vez uno de los vectores centrales del artículo, del programa entero de la C15M, que es la “digitalización”. La explosión en el uso de la bicicleta, dicen los autores, abre una ventana oportunidad al desarrollo de tecnologías digitales para la gestión de servicios de bicicleta compartidas.

La digitalización permite unificar los tiempos y espacios de uso de servicios y funciones de la ciudad, “densificando” nuestra relación con la ciudad en determinados momentos de disfrute y experiencia.

Esta idea es absolutamente central y está en el corazón mismo de la propuesta. La gestión del tiempo, su capitalización como recurso, organiza la filosofía entera del programa de la ciudad de los 15 minutos, y de hecho forma parte del engranaje de la epistemología del “cronourbanismo”, a la que ya me he referido antes.

Todo el programa del cronourbanismo gira en torno a la fantasía de que una mejor gestión del tiempo nos va a permitir disfrutar más de la ciudad, cohesionar más y mejor las relaciones y los tramas de nuestra vida en comunidad.

Y que la receta para conseguir ese acoplamiento mágico entre espacios, comunidades y tiempo son las tecnologías digitales y smart, y especialmente la llegada del Internet de las Cosas:

The”15-Minute City” concept, further expounded on in Section 5 below, aligns with the tenet of “chrono-urbanism” and advocates for increased proximity, social interaction captured by the “density” dimension, digitalisation and diversity pillars which in essence would lead to more closely knitted community fabrics. This would by a larger margin be facilitated by the increased technological advancements that have led to the emergence of such novel urban planning models like the Smart City concept, which is based on the success of digital revolution. On this, the underlying principle of Smart City concept is the deployment of diverse technologies to optimize different urban fabrics. Numerous authors champion this concept as a novel model that can assist cities to achieve sustainability and improved liveability status for an increased quality of life for their residents.

The achievement of Smart City concept in the current epoch is tied to availability of a rich interconnected array of Internet of Things (IoT) devices that have the capacity to collect, and send data to a centralized network, where this data is then computed, analyzed and distributed, in real-time to respective urban department for actions. The availability of IoT devices, which Alam [49] note will be in excess of over 75 billion devices by 2025, coupled with technologies such as Artificial intelligence (AI), Big Data, Machine Learning and Crowd Computing and others is expected to actualize the proposed 15-Minute City concept. (Moreno et al, 2021, p. 98)

For instance, with technology such as AI, IoT and Big Data, technologies such as bike sharing [51], online shopping [52], car sharing [53], and drone delivery services (currently being tested by Amazon [54]), amongst others, are on the rise in different cities. Such services are geared to ensure that people are safe and on time by eliminating the need to travel to purchase different items (Moreno et al, 2021, p. 99)

No menos importante, esta oportunidad que nos brindan las tecnologías digitales de densificar y cohesionar el espacio-tiempo y dotarlo de vitalidad comunitaria, dicen los autores, es muy posible que permita intensificar las identidades de los lugares, de las plazas, los barrios o los parques donde hacemos vida en común, y de este modo que permita explotar la “marca” ciudad o el “branding” de estos lugares, atrayendo el turismo y, en palabras textuales, “capitalizando los resultados de la resiliencia”:

in the future with the emergence of 6G mobile connectivity technology and have become critical tool in generating massive amounts of data, which when processed and analyzed have enabled cities to improve on areas like branding through place identity… The advantage of this practice is that cities are able to draw not only tourism traffic, but also local ones, which ultimately help improve their economic status through increased job opportunity and increased revenue flow, while capitalizing on resiliency outcomes (Moreno et al, 2021, p. 99)

modern technologies have become accessible and practical, especially due to availability of wearables (including those gathering biodata) and urban sensors and data collection techniques that not only allow people to keep tab of their health, but also provide large datasets that could be used to improve the liveability of the area. (Moreno et al., 2021, p. 100)

Pocas expresiones más nítidas y mesiánicas del urbanismo smart que esta. Estamos ante un urbanismo computacional y de datos de libro, donde se aboga por el uso de tecnologías blockchain, sensores urbanos y sistemas de computación de big data (incluidos biodatos) para “optimizar la densidad” de la trama de recursos, relaciones y experiencias que conforman la vida en la ciudad. Dígase de paso que nada se dice sobre la propiedad intelectual de esos datos: dónde se alojan, quién ostenta sus derechos de explotación, para qué usos y con qué criterios, etc.

Y es a esta altura del argumento donde nos encontramos a los autores declarar, ya sin ambages, que la “digitalización”, y estoy citando, “alinea el concepto de la ciudad de los 15 minutos con el concepto de la Ciudad Smart, del cual deriva, en parte, su inspiración” (Moreno et al, 2021, p. 104).

Hasta aquí el programa de la ciudad de los 15 minutos según sus fuentes.

¿Qué podemos decir sobre él?

1. Yo empezaría cuestionando que esto sea urbanismo. Hay una visión romántica de cómo sería una ciudad mejor, más verde y azul, que optimiza el uso de la tecnología para alcanzar  mayor calidad de vida, una vida en comunidad más rica. Una imagen con la que evidentemente es difícil no estar de acuerdo.

Pero por otro lado la “ciudad” que se invoca es una ciudad genérica a la que se le aplica un análisis igual de genérico de sus males. Se habla en abstracto sobre “desigualdad” o  “cambio climático” pero apenas hay referencias a los procesos de acumulación, financiarización, gentrificación, dataficación, precarización laboral, consumo energético o expulsión poblacional que alimentan y osifican esas mismas dinámicas de desigualdad.

Por eso que quizás sea marketing de ciudades o quizás prospectiva tecnológica aplicada a la explotación de servicios urbanos. Pero yo titubearía a la hora de describirlo como “urbanismo”.

2. Mi segunda observación está relacionada con el “cronourbanismo”. Esta manera de entender el tiempo como un recurso preñado de costes de oportunidad se soporta sobre una epistemología muy cuestionable, donde la ciudad aparece ya de antemano como un lienzo capitalista donde gestionar no es otra cosa que “optimizar” ecuaciones entre recursos económicos.

De hecho, precisamente porque la C15M no ofrece otra cosa que un modelo de gestión del tiempo, el Ayuntamiento de Madrid salió todo ufano a decir que el 99,8% de los madrileños ya vivían “bajo la teoría de la ciudad de los 15 minutos”.

Pero es que incluso aproximaciones mucho más sofisticadas a la C15M, como la que llevaron a cabo desde el Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad de la ETSAM, cruzando los datos de densidad del padrón con los parámetros dotacionales para una ciudad sostenible que Agustín Hernández Aja, Julio Alguacil et al analizaron en 1997 en el libro La ciudad de los ciudadanos; incluso estos análisis al final sólo nos ofrecen fotos sincrónicas de qué hay en un barrio, no de lo que pasa en él, que apenas arañan la superficies de las desigualdades que atraviesan la ciudad.

No sé si alguno se acordará de la geografía temporal de Torsten Hägerstrand, geógrafo sueco quien en los 1960-70s dedicó una parte de su vida a pensar la ciudad como una suerte de ecosistema de “gusanos” espacio-temporales que se atraviesan, cruzan y solapan unos con otros, orillando, decantando así hábitos, esperas, costumbres, modos de hacer y de habitar la ciudad. El tiempo en esta epistemología es un efecto, no un recurso, y nos obliga a hacernos cargo de las estructuras de fondo, las desigualdades socio-económicas, de género, de raza, etc., que reticulan la ciudad de una manera u otra.

3. Por último quiero detenerme en el escenario post-COVID que da pie al lanzamiento del proyecto de la ciudad de los 15 minutos.

La ciudad se plantea siempre como un ente abstracto, un espacio que necesita ser gobernado y gestionado, siempre en singular: se habla de las desigualdades socio-económicas de las ciudades, de desequilibrios territoriales, pero la inteligencia de gestión se da siempre por arriba, desde un nivel urbano total. De hecho, de interpelar a alguien en concreto, creo que es justo decir que el texto interpela a empresas de tecnología y administraciones públicas, y las interpela a trabajar por la digitalización de la ciudad.

Es más, cuando aparecen los ciudadanos, aparecemos siempre como individuos, bien como usuarios de bicicletas, bien como conductores de coches. Incluso de alguna manera podríamos decir que esos dos vehículos, la bici y el coche, organizan todo el paradigma de transformación de la C15M.

Decía que me llamaba la atención que todo esto cogiera carrerilla tras la COVID porque si algo nos ha enseñado la pandemia ha sido el extraordinario papel de las logísticas e infraestructuras comunitarias durante lo peor del confinamiento: redes de apoyo mutuo, redes de recados, redes de derivaciones, despensas solidarias, centros sociales, asociaciones de comerciantes, de vecinos, comunidades de cuidados, centralitas telefónicas de asistencial vecinal, etc. Pero nada de esto aparece en el relato de Moreno. En La revolución de la proximidad Moreno se apoya a menudo en Las ciudades invisibles de Italo Calvino. Pero para ciudades invisibles todo el entramado comunitario del urbanismo COVID que pasa totalmente desapercibido a sus ojos.

De hecho, hay dos pasajes en el libro de Más Madrid que me parecen iluminadores en este sentido:

En el capítulo de Nerea Morán Alonso sobre la necesidad de repensar el urbanismo alimentario hay un momento en el que desarrolla la idea de los “centros comunitarios para la alimentación” (siguiendo el ejemplo de los Community Food Centres en Canadá), se dice lo siguiente:

En estos centros comunitarios se pondría a disposición del vecindario unas instalaciones que permitan cocinar y comer colectivamente, visibilizando y compartiendo un trabajo reproductivo que usualmente se realiza en la esfera privada. De esta forma se pueden reforzar los lazos sociales y liberar presión de muchos hogares para los que es un problema contar con el tiempo, el espacio o el dinero que hacen falta para cocinar. (p. 93-94, énfasis añadido)

Fijaos bien que esa apuesta por la liberación de presión no se refiere directamente a la liberación de un recurso, el “tiempo”, cuya disponibilidad nos va a permitir organizarnos de otra manera. Se refiere, por el contrario, a una puesta en escena de una nueva manera de estar juntos. Lo que se libera aquí no es tiempo sino comunidad.

Y ese es para mí el quid de la cuestión: ¿qué clase de comunidades tejen una ciudad en el siglo XXI? No qué hacemos con el tiempo, pregunta cuya imaginación pertenece a una epistemología racionalista y posesivo-individualista, sino qué clase de complicidades y complejidades traman la ciudad hoy.

El segundo pasaje lo encontramos en el capítulo de Nacho Murgui y apunta al mismo tipo de inquietud. Todo el capítulo está dedicado a pensar qué clase de comunidad pueda ser un barrio, qué forma de gobernanza es necesaria para pensar la escala barrio, teniendo en cuenta que la escala territorial administrativa más pequeña que tenemos son las Juntas de Distrito, y que éstas apenas tienen competencias. En este contexto, Murgui dice lo siguiente:

La ciudad de los 15 minutos no puede construirse sobre la base de una estructura municipal diseñada como una herramienta para el despliegue de unos planes generales concebidos para la mercantilización del suelo y el desarrollo de proyectos faraónicos concebidos de espaldas a la ciudadanía. Un gobierno municipal que quiera avanzar hacia la ciudad de los 15 minutos deberá construir una estructura de poder local acorde con esa finalidad venciendo la inercia contraria de décadas de centralismo y burocratismo.” (p. 179, énfasis añadido)

No se puede decir más claro: la C15M es una ficción cronoutópica si no nos anclamos primero en el territorio. El tiempo es un recurso teleológico y desarrollista, que nos empuja siempre a imaginarnos mejores, más guapos, más simpáticos, capaces de llegar antes a los sitios, pero no de estar más cerca.

Ese estar cerca no se mide por el tiempo que tardamos en llegar, sino por el vínculo social que establecemos. Una y otra vez nos olvidamos de los peligros aceleracionistas de pensar el tiempo como rendimiento socio-económico.

Por eso, para mi, la C15M es un bluff, un engaño aceleracionista. Porque si lo que nos interesa es la proximidad, la densidad o la cohesión ecoterritorial, entonces la pregunta debe ser siempre por los bienes públicos e infraestructuras colectivas que ensayan nuestra cercanía como sociedad, no nuestras capacidades de llegar antes a los sitios.

Una de las guías incluidas en la nueva colección es Reclamar las Infraestructuras. El texto nos invita a reflexionar y jugar (¡pues incluye varios juegos!) con la noción de “infraestructura”: a hablar con las infraestructuras, a pensar con y desde ellas, ¡incluso a pensar como una infraestructura!  Os copiamos un breve extracto del último capítulo de la guía, “Infraestructuras que echan a volar”, que da buena cuenta de su aspiración general:

• Vuestros derechos serán vuestras infraestructuras: haceos cargo pero no dejéis de jugar.

• Pensad con las infraestructuras: sacad a la luz e inventad lenguajes.

• Pensad desde las infraestructuras: buscad complicidades, buscad las cosquillas, mapead vuestros territorios

• Pensad como una infraestructura: abrid un espacio para toda controversia, echad a volar.

La guías LADA tienen todas una licencia Creative Commons y se pueden descargar libremente desde la página web del proyecto.

Now that ethnography is being creatively refashioned from all types of quarters, with novel collaboratories, centres and spaces of digital and methodological inventiveness and design – now that ethnography is finding new centres for itself, we are delighted to announce the launch of The Periphery for Ethnographic Auto-Constructions.

The Periphery casts itself not as a ‘centre’ but as, well, a periphery. It boasts not a methodological programme but an auto-constructed one.

Welcome to The Periphery and watch this space for further auto-peripheralizations.

Image credits: “Ocupar una casa desde por dentro”, Escif  2012

We have written a piece on our long-term collaborative project with “free culture activists” in Madrid, which reports on our work with Lagaleriademagdalena, Zuloark, Basurama, Alfonso Sánchez Uzábal, and Domenico di Siena, among many others. In a nutshell, the piece describes how our work with open-source urban activists re-functioned our own ethnographic project into an open-source methodological prototype of sorts.

You can read the pre-print version of the article below.

Hay una doble y feroz ironía en el salvajismo y la gratuidad con que se ha linchado a Guillermo Zapata este fin de semana.

Los tuits por los que los grandes medios de comunicación y partidos políticos se han lanzado a pedir la cabeza del ya ex-Concejal – operación orquestada, cabría añadir, con delatora urgencia – formaron parte en su día de una conversación mucho más amplia y matizada sobre los límites de la tolerancia en, ¡oh, coincidencia!, la sociedad del espectáculo y los fast/mass media.

¿Qué se puede y no se puede decir en la sociedad digital?, venía a preguntarse entonces Zapata. ¿Quiénes son nuestros públicos, cuáles nuestras etiquetas y convenciones, con qué recursos comunicativos y retóricos construimos un espacio de entendimiento pero también de conflicto y polémica?

De aquellos polvos vienen estos lodos.

Del affaire Zapata, sin embargo, parece que la única lección que hemos extraído es que en Internet hay cosas que se pueden decir y cosas que no; que hay líneas infranqueables, a un lado de las cuales caen el honor, la responsabilidad o la decencia, y al otro lado de las cuales quedan la deshonra, la injuria y la barbarie.

Qué feroz y perversa ironía, entonces, que nos hayamos hecho eco de esa pregunta, la pregunta sobre qué clase de espacio público sean las redes digitales, abandonándonos a los dictámenes inquisitoriales de un juicio sumario y condenatorio, y abandonando, por otro lado, el desafío tan necesario a que nos invitaba la interrogación.

De la pregunta “¿Qué se puede y no se puede decir en Internet?” hemos optado por confrontar, no el problema sino el expediente regulador – esto sí, esto no, tú a este lado, tú al otro –, del cual, por cierto, los grandes medios de comunicación son juez, causa y parte.

Qué sociedad tan estéril y triste, tan derrotada, la que opta por el grito y la pedrada, por el juicio y la sanción, como imagen y espejo de la complejidad.

Vayamos por partes.

1. La esfera pública digital no existe.

Ayer Adolfo escribió un texto en el que recogía las evidencias empíricas que desde las ciencias sociales han demostrado las insuficiencias de las categorías “público” y “privado” para dar cuenta del tipo de comunicaciones que se produce en el medio digital. En la red, nos decía Adolfo, esa distinción queda confundida: no existe un público, ni existe una privacidad. Cuando menos existen varios públicos (en plural), cada uno con sus etiquetas, sus convenciones, su archivo de conversaciones e historia de pensamiento. Del mismo modo, existen grados o modelos de privacidad, que se han ido negociando de a poco para cada una de esas conversaciones.

Tenemos por costumbre referirnos a la ‘red’ como un ente abstracto, etéreo, accesible y abierto. Un ente, por tanto, radicalmente público: en la amplitud de su apertura a la participación, y en la radical exposición y visibilidad de las posiciones que allí se adoptan.

Pues bien, no lo es.

La red está atravesada de divisiones y brechas: de acceso, de género, de lenguaje, de inteligibilidad, de competencias. La red es pura diferencia, y si de algo da muestras no es de la ‘pluralidad’ de nuestro espacio comunicativo sino, más bien, de que la nuestra es una política ‘post-plural’: donde las formas políticas no se caracterizan por tener ésta o aquélla identidad (digamos, ser de derechas o ser de izquierdas, ser pro-vida o pro-aborto) sino por estar abiertas a la emergencia de problemas. La política en red es, por encima de todas las cosas, capacidad de problematización.

Tanto es así que en ciencias sociales hemos dejado de hablar de la red como un espacio público digital. Este es un concepto heredado del liberalismo político y la razón comunicativa (la famosa esfera pública de Habermas) que hoy sabemos no ayudan a pensar la cultura política en la era digital.

2. Redes, causas, infraestructuras, ecologías

Si no hay esfera pública, ¿qué es lo que hay? Hay problemas y modos de problematización.

Hay redes, como nos lo han hecho ver Manuel Castells o Tiziana Terranova: sistemas entrelazados de información y comunicación que redefinen las formas, los lugares y los tiempos que nos damos unos a otros para entendernos y para actuar. La cultura de estas redes no es ni mucho menos benigna o neutral: hemos visto nacer y extenderse regímenes de trabajo intemporales, donde la información sustituye al reloj como medida de la extenuación, y el valor de los cuerpos se desvanece en el fulgor de transacciones inmateriales. Desaparecen las faces y aparecen interfaces; se difuminan los contornos de la biopolítica y van adquiriendo expresión ciertas formas de política molecular.

Hay causas, como las llama Noortje Marres (en inglés, issue-politics): el punto de encuentro que hace converger a un grupo de personas en torno a la defensa – la causa – de un asunto que les concierne. El imaginario judicial que el concepto de ‘causa’ invoca es provechoso, pues las causas ganan en potencia a medida que van construyendo su ‘expediente’. Para ello se requiere la suma de habilidades varias: lenguajes técnicos y legales, peritajes y aportaciones expertas, conocimiento sobre procedimientos administrativos, cintura política y burocrática, diplomacia en y fuera de las redes, manejo de distintas temporalidades y retóricas: las del adversario y las del benefactor, las del perito y las del político, las del aliado estratégico y las del aliado táctico, y por supuesto, las de del público-espectador, la audiencia televisiva, el oyente radiofónico, el paseante distraído. Más que una lucha, una causa es el sistema vivo de todos y cada uno de esos arrastres. Hoy no hay causa que no se arrastre también por los medios digitales, que no horade apoyos y adhesiones a través de la red, pero su supervivencia – la capacidad que tenga su expediente de dejar ‘rastro’, de arrastrar – excede con creces el entorno digital.

Hay infraestructuras, que no son otra cosa que la forma que asumen ciertas causas en su despliegue técnico-material. Pues efectivamente hay causas que se nos dan a conocer como y a través de sus infraestructuras. Por ejemplo, el software libre. El software libre es al tiempo una comunidad digital (los desarrolladores y usuarios que comparten y trabajan con código libre) y un bien común, pero sobre todo es una infraestructura, en este caso la arquitectura del sistema que se despliega y soporta – que corre por debajo, que infra-estructura – las capacidades comunicativas y los protocolos de acceso y reproducción del programa y de la comunidad. Dicho de otro modo, el software libre es un ‘público recursivo’ (Chris Kelty): una comunidad de personas que auto-organiza su reproducción como infraestructura.

Y hay, claro, ecologías, como han descrito Matthew Fuller o Jussi Parikka, de imágenes y textos, código y algoritmos, de irrupciones y disrupciones mediáticas, que se pliegan unas sobre otras, que a un tiempo truncan pero también desdoblan y posibilitan relaciones nuevas, cuya fuga a veces colisiona en un ruido blanco insoportable, el zumbido de un enjambre, que nos envuelve y nos marea, y nos hace vulnerables, pero a veces, también, nos despierta.

3. Ética del ruido

Y pensábamos que el bien y el mal, lo prudente y lo imprudente, el progreso y la barbarie, eran posiciones a sancionar en el espacio público de la razón comunicativa… Pero, ¿y si viviéramos en un enjambre?

El ruido blanco de un enjambre, el zumbido de millones de vibraciones, de roces, de encuentros y, también, de muchos desencuentros.

Qué esterilidad, y qué derrota, dejar pensar la sociedad digital a inquisidores y verdugos. La sociedad del archivo, la sociedad de la memoria más prodigiosa jamás vista, en manos de incendiarios.

Si hay una sensibilidad que la complejidad de nuestra sociedad demanda hoy, esa sensibilidad debe pasar por la ética del ruido y del archivo, la sensibilidad del afinador y el historiador, también, ¿por qué no?, la del apicultor: escuchar, esperar, probar, tantear, cuidar, curiosear, buscar relaciones, leer, y seguir leyendo, buscar más relaciones todavía, preguntar, crear conexiones y contextos, deshacerlos, volver a hacerlos. Habitar mundos complejos.

Qué pobreza, y qué derrota, dejar que nos arrastren de vuelta al espacio público del oprobio y la razón.

Somos enjambre y hacemos ruido.

Spain’s Ministry of Economy just opened its annual call for PhD funding.

Our research project, “Ecologies in beta: an anthropological exploration of the open-sourcing of urban worlds” has been awarded one PhD fellowship. The project will be launching later this year and will run until 2018.

We are now looking for candidates interested in doing their doctoral research with us. In order to apply candidates must be enrolled for doctoral work at a Spanish university in either a social sciences (anthropology, STS, sociology) or architectural/urbanism programme. (Please bear in mind that to enrol in a PhD programme in Spain you need to have your undergraduate degree sanctioned as “equivalent” to Spanish degrees by local authorities – this takes time.)

The annual salary for a PhD fellow is set at c. €16,500. Further information on the call’s terms can be found here.

If you have read our research proposal (here) and found it of interest, we invite you to send us an expression of interest (no more than 500 words) outlining how you see your research interests and background fit with the project. Please enclose a copy of your CV (2 pages max.). Deadline for submission of the expression of interest and CV is June 17.

The PhD fellow will join us at the Department of the History of Science at Spain’s National Research Council in Madrid. Your supervisor will be Alberto Corsín Jiménez.

Please note that your submitting your expression of interest to us is not tantamount to an application. You must apply directly to the Ministry of Economy following the instructions set out in the terms of the call. The deadline for submitting applications to the Ministry is June 29.

We look forward to hearing from you.

Por eso he considerado que a lo mejor ha llegado el momento para, no tanto tomar, como abrir una posición, una posición borrosa. Por ejemplo, esbozar un glosario borroso sobre ciudad. Un glosario borroso con el que pellizcarme cada vez que alguno intenta embelesarme con su toma de posesión. ¿Por qué sobre ciudad? Porque sigue siendo, muy a mi pesar y por mucho que lo intento, cosa sobre la que se me mezclan y emborronan muchas cosas y muchas voces.

El glosario recorre algunas de esas voces que hoy oímos sobre ciudad. Unas se oyen más que otras, y desde luego no están todas. Son voces, también, que reverberan, que se superponen y confunde unas con otras. Conviene, sin embargo, tenerlas todas presentes.

1. La ciudad es algo que nos pasa, es decir, algo que nos atraviesa, que nos sobrevuela, una corriente que nos lleva. Somos sujetos pasivos de ella: proceso histórico, macroeconomía, geopolítica del miedo.

Así, nos dicen, la ciudad es un lugar que ocupamos de camino a otro sitio: al progreso, a la modernidad, al desarrollo; también al abismo, a la violencia, a la desesperación y la desesperanza.

¿Cómo nos lleva la ciudad a esos sitios? Generalmente en un tobogán evolucionista, por el que han pasado desde la lucha de clases a la destrucción creativa, así como las más diversas dialécticas higienistas, pedagógicas e iluminadas. Hoy nos hablan de acumulación por desposesión o de aceleramiento antropocénico. Los más felices – históricamente también, los más peligrosos – nos hablan de ciudades marcas y ciudades creativas.

2. La ciudad es una condición, un orden constituido: entre lo sagrado y lo secular, entre cultura y naturaleza, de derechos y obligaciones, de libertades y responsabilidades, de identidades y clases. En la ciudad ‘somos’, y desde esta condición de ser ‘estamos-para’: dar y recibir, mandar o servir, exhibir o ser expuestos, vender y comprar, cuidar o ser cuidados, controlar o ser controlados.

Todavía hoy encontramos ciudades repletas de puertas y umbrales que separan unas condiciones de otras.

3. La ciudad es una comunidad, un entramado de relaciones, a veces simples, casi siempre complejas: gremios y colegios, sociedades y corporaciones, círculos de potentados, círculos de conspiradores y círculos de revolucionarios, gentes de un mismo lugar o personas de una misma orientación sexual o identidad de género.

Las comunidades a veces se mezclan, a veces no, dando lugar a segregaciones raciales, étnicas, profesionales, etc., o bien a encuentros multiculturales y cosmopolitas que nos traen gran alegría y felicidad [sic].

4. La ciudad es una base de datos, sobre esas comunidades y sobre otras que no sabemos aún que existen: datos sobre el perfil socio-demográfico de sus residentes, sobre sus hábitos de consumo, sobre eficiencia energética, sobre transporte y movilidad; datos sobre el precio del metro cuadrado y sobre su relación con el nivel medio de ingresos en un distrito, y sobre el cruce comparado de unos y otros datos por distritos, y todavía otro cruce de datos adicional a partir del nivel educativo de los integrantes de la unidad familiar, o de su lugar de procedencia, o de sus años de empadronamiento.

La ciudad es una gramática abierta de datos cuyas lenguas (en plural) apenas alcanzamos a vislumbrar.

5. La ciudad es un espacio, al interior del cual a veces obramos nosotros, pero que otras muchas veces obra todo él sobre nosotros mismos.

Un espacio privado, un espacio público, un espacio común. Y espacios entre medias, en los intersticios y en los márgenes, con nombres y sin nombres.

Los espacios de la ciudad son a veces fríos bloques de hielo, que nos congelan e impiden movernos. Nos asustan y atemorizan, quedando en ellos atrapados. La imaginación espacial nos puede, nos decimos.

Otras veces creemos que los espacios de la ciudad son nuestros, lugares prestos a ser ocupados. Hay imaginaciones espaciales que nos empoderan, nos decimos.

Y luego está el territorio. El territorio, el territorio, el territorio. Y la escala.

Territorio y escala: escuadra y cartabón para acabar con todo atisbo de imaginación espacial. Para acabar de una vez por todas con la ciudad.

6. La ciudad es un ecosistema, un sistema metabólico y circulatorio, al interior del cual se mueven y desplazan bienes, capital, información, personas y excrementos.

Se mueven recursos y residuos, activos y desechos, muebles e inmuebles, seres humanos y seres inhumanos, al compás de plusvalías que dibujan una ecología política retroactiva y retrógrada.

7. La ciudad es una red, una topología, un sistema infraestructural e informacional; una señal, un bit, un indicador, una imagen.

Information, knowledge, smart cities: No hay manera de quedarse fuera sino es quedándose atrás.

7. La ciudad es un modo de estar en el mundo, una actitud, una cultura: la del flâneur curioso, el paseante que busca dejarse asombrar por las luces de la ciudad, por el centelleo de sus infinitas formas y mercancías; o la del extraño, que navega un mundo nuevo que ni le termina de ser próximo ni le termina de ser ajeno. Entre unos y otros, la ciudad se despliega como un gran espectáculo de consumo, de objetos, personas y paisajes, alimentado a fetichistas, caníbales y turistas, una suerte de fantasmagoría que nos sobrecoge sin que sepamos o queramos resistirnos.

8. La ciudad es una pulsión, un cuerpo enervado, en tensión, curioso y observador, sagaz y espabilado, deseoso y voraz, que se escurre y adelanta a todo, que se escabulle para llegar al mundo una milésima de segundo antes de haber acontecido.

La ciudad está ahí, ahí, ahí, aconteciendo.

9. La ciudad es un sistema abierto y auto-organizado, complejo y emergente, vivo, material, dinámico y recursivo, en constante proceso de aprendizaje.

Por ello, si queremos alcanzar a ‘tocar’ la ciudad, a pulsarla y entrever cómo crece y se desenvuelve, no hay otra manera de hacerlo que a través del aprendizaje, del diseño de sistemas vivos que aprenden de la mano de la ciudad misma.

Aprendizajes que son susurros vertebradores de la vida urbana, que la infra-estructuran, que se despliegan con ella, a diferencia de las normas, las ordenanzas, los reglamentos, los planes urbanísticos y toda otra clase de pronunciamientos expertos, que super-estructuran la ciudad, legislando y ‘enseñando’ un urbanismo ya extinguido y muerto.

Vamos a ver cuánto da de sí la toma de posesión.