En este capítulo introducimos un argumento tentativo según el cual el procomún y la investigación sobre él adopta una singular configuración en España. Lo hacemos a través de la discusión de un conjunto de contribuciones que forman parte de un número monográfico con el título de ‘Laboratorios del procomún’ (2013)  donde diversas autoras y autores dan cuenta de la diversidad de modalidades del procomún. Avanzamos nuestro argumento de manera sintética: el procomún es construido como un objeto epistémico, un dominio experimental que se distancia de las formulaciones convencionales que lo piensan como una forma específica de recurso o un régimen excepcional de propiedad. Esta configuración dota al procomún y a su investigación de una condición distintiva respecto a otras geografías que se evidencia en un doble desplazamiento: la emergencia de nuevos objetos que se piensan como procomún y que nada tienen que ver con los patrimonializados bienes naturales (del estado) o incluso digitales (del mercado) y su ubicación en el ámbito de la producción cultural y creativa. En lo que resta del capítulo realizamos una doble labor señalamos una serie de temáticas que atraviesan los debates sobre el procomún y las contextualizamos en la literatura existente. En la primera parte del capítulo hacemos una breve descripción de cómo el procomún ha sido delineado en la literatura académica. En la segunda introducimos el Laboratorio del Procomún de Medialab-Prado, un proyecto donde el procomún adopta la condición de objeto epistémico para la experimentación y señalamos la extendida presencia del procomún en el ámbito de la producción cultural y creativa en España. En la tercera parte situamos la emergencia del debate sobre el procomún en el entorno digital y en la cuarta señalamos la emergencia del procomún urbano como objeto de interés y argumento para la crítica al neoliberalismo desde proyectos activistas que toman al procomún como un concepto clave. Concluimos el capítulo planteando algunas preguntas abiertas e insinuando algunas posibles vías de investigación que se abren en torno a ellas.

Imagen de Enrique Flores / 4ojos.

Las asambleas populares se han convertido en el método y la forma del ejercicio que el 15M ha desplegado en las plazas de Madrid y de otras ciudades de España durante más de un año desde mayo de 2011. Organizadas a través de una precisa metodología, las asambleas al aire constituyen un ejercicio de ocupación rítmica de la calle que sitúa en el primer plano de su práctica política no sólo el discurso sino los cuerpos de sus participantes. En su habitar la calle, las asambleas ejecutan el gesto político más genuino: la aireación de las cosas que nos conciernen. Por ello nos preguntamos por la atmósfera política que las asambleas traen a la ciudad y señalamos dos aspectos singulares. Una arquitectura política ambulatoria caracterizada por el tránsito constante y la preocupación por las prácticas de cuidado. Y un ejercicio que deja a la política en suspensión cuando expone su fragilidad y hace visible sus mismas condiciones de posibilidad.

[English]

Popular assemblies (asambleas populares) have become the method and form of the political practice that the Spanish Occupy movement (15M movement) has deployed over the plazas of Madrid and other towns of Spain for the last year since they appeared in May 2011. Assemblies in the open air are organized following a precise methodology of rhythmic occupation of the street in a political exercise that brings to the fore the bodies of their participants. Inhabiting the urban public space popular assemblies put into practice the most genuine political gesture: that of airing things that concern us. We explore therefore the political atmosphere that assemblies bring into existence in the city and we point out two singular aspects. An ambulatory politics characterized by the urban passing around and preoccupied by caring practices. And an exercise that suspends politics when exposes its fragility and makes public its own condition of possibility.

Miles de personas se reunieron el 25 de septiembre de 2012 para rodear el Congreso de los diputados en Madrid. Era otro de los grandes gestos de protesta multitudinaria que el movimiento 15M había estado animando durante más de un año desde su nacimiento. En ese tiempo las nutridas manifestaciones y las esforzadas asambleas de barrio habían hecho de la calle el lugar paradigmático para su ejercicio político. Aquella tarde, miles de personas recorrieron Madrid desde dos puntos distintos, la plaza de España y la glorieta de Atocha, para encontrarse y concentrarse por unas horas al atardecer cerca del edificio más emblemático de la política institucional. El manifiesto de la convocatoria del 25S – Rodea el Congreso animaba a circundar la cámara “para rescatarla de un secuestro que ha convertido a esta institución en un órgano superfluo” . La iniciativa había visto la luz antes del verano de manera confusa e incompleta; al menos así la calificaban algunos miembros de la asamblea popular del 15M de Lavapiés cuando discutieron el asunto. Apenas se sabía nada de la agrupación que estaba tras ella, denominada En pié, ni tampoco del procedimiento para tomar parte en su organización. El eco del llamado inicial generó en muchas asambleas un intenso debate sobre si debían apoyar la iniciativa, que se tornó en una larga controversia sobre sus carencias metodológicas pues estimaban que no seguía los modos de hacer asamblearios y abiertos propios del 15M. Así fue hasta que miembros de diferentes asambleas populares se involucraron en la organización de la convocatoria, modificaron su metodología y la abrieron a la participación de cualquiera.

El Congreso se había convertido en los meses previos en destinatario habitual de protestas y concentraciones. Algunas de las manifestaciones en las que habíamos participado con final en la Puerta del Sol derivaron de manera improvisada hacia el edificio, situado a sólo unos cientos de metros de la famosa plaza madrileña. Su señalamiento en esta ocasión era un nuevo gesto de rechazo de la política representativa que desde el primer momento el 15M había visibilizado al grito de “no nos representan” y “si tenemos asambleas, ¿gobierno para qué?”. Rodear el Congreso era un ejercicio de impugnación del lugar donde toma residencia y forma material la arquitectura política de la democracia representativa (literal y metafóricamente). Frente a ella, el 15M y el movimiento #Occupy global se presentan como una forma distinta de política.

Una parte de la literatura sobre el movimiento #Occupy global se ha centrado en analizar la especificidad de su propuesta política. Dejando de lado el programa sustantivo del movimiento o la carencia de este y la falta de consenso en torno a sus líneas fundamentales (Lorey, 2011), el análisis se ha concentrado en la propuesta política que encarna el movimiento en sus formas de organización y de asociación política. La materialización de #Occupy en distintas geografías ha sido entendida como una forma de democracia directa que hace de la horizontalidad y la participación su gesto saliente (Rasza y Kurnik, 2012). Otras autoras han visto específicamente en las formas de organización asamblearias un modo de política prefigurativa (Graber, 2009), aquella política que pre-figura y trae al presente en su misma organización el tipo de sociedad que propone y por la que lucha (Maeckelbergh, 2012). En ambos casos se trata de formas políticas en las que diversos autores reconocen su ascendencia en el movimiento alter-globalización (Juris, 2012) y en formas de organización anarquista previas (Graeber, 2011). Nuestro artículo sigue la línea de estos trabajos al preguntarse por la forma política que encarna el 15M, y lo hacemos mediante el análisis del objeto urbano a través del cual este fenómeno se ha articulado en la ciudad: las llamadas asambleas populares que constituyen el método y la forma que ha adoptado su ejercicio político. A través de las asambleas celebradas al aire y vinculadas territorialmente a los barrios el movimiento se ha extendido desde la acampada de la Puerta del Sol al resto de la ciudad.

Bruno Latour se preguntaba en Making Things Public (Latour; Wiebel, 2005), dentro de una amplia indagación sobre las condiciones materiales para el despliegue de la política, “¿cómo sería un estilo de asamblea verdaderamente contemporáneo?” (Latour, 2005: 31). Queremos trasladar la pregunta de Latour al asunto que nos ocupa porque intuimos que el sitio del Congreso evidencia el enfrentamiento visible entre dos modos diferentes de asamblearse: el que encarnan las asambleas del 15M al aire y aquel otro que constituye el parlamento, epítome de la política representativa de las democracias liberales. Dos modos de asamblearse que despliegan arquitecturas políticas distintas, literal y metafóricamente.

Latour (2005: 16) se ha referido al doble significado que moviliza el concepto de representación, un primer sentido que es el que ocupa a la ciencia política y que designa una instancia en la que se habla legítimamente en nombre de otros, y un segundo sentido que se refiere a la práctica fundamental por la cual la ciencia (re-)presenta un objeto de discusión. Con ese doble sentido en mente tomamos inspiración en el análisis de dos tipos de arquitecturas de la representación. El volumen que Peter Galison y Emily Thompson (1999) editan sobre lo que denominan “arquitecturas de la ciencia” constituye un referente que evidencia cómo los edificios de la ciencia (de manera figurada y literal) son activos partícipes de la configuración de ese dominio. O dicho de otra manera, las arquitecturas que dan cuerpo a los laboratorios y centros de investigación materializan las propuestas epistemológicas de la ciencia que cobijan: “los edificios sirven al mismo tiempo como agentes activos en la transformación de la identidad científica y como evidencia de estos mismos cambios” (Galison, 1999: 3). George Stocking (1999) lo ilustra para la disciplina antropológica al describir las controversia que Franz Boas y el conservador Otis Mason mantienen sobre el ordenamiento de los objetos en la exposición del National Museum de EE UU. Una disputa en la cual dos disposiciones espaciales corresponden a teorías antropológicas distintas (evolucionista, para Mason, etnológica, para Boas).

Del otro lado de la representación, el desarrollo de la democracia ha ido acompañado durante los últimos dos siglos del despliegue de arquitecturas que localizan paradigmáticamente el lugar del ejercicio de la política representativa: los parlamentos (Schwarte, 2005). El diseño interior de las cámaras inscribe materialmente en su organización espacial los distintos procedimientos del sistema político: el espacio interior distingue entre representantes y público y la solución que se da a los requerimientos acústicos y visuales evoca en su configuración (en la forma de círculo, semicírculo o elipse) toda una teoría de la deliberación. La historia del diseño parlamentario puede leerse como un relato del acondicionamiento visual y acústico que debe permitir que unos y otros se vean y escuchen mutuamente dentro de la cámara. Jean-Philippe Heurtin (2005) narra cómo se gestan en Francia los primeros diseños de las asambleas revolucionarias a finales del siglo XVIII hasta llegar al diseño y lugar que actualmente ocupa la Asamblea Nacional francesa. Una disposición circular de la cámara se vincula con un principio de igualdad: cualquiera puede hablar desde su posición y ser visto y oído por los demás mientras examinan desde diferentes ángulos esa opinión. Frente al círculo, un semicírculo con un estrado en el centro configura una situación en la que quien habla lo hace frente a una audiencia silenciosa que ha de respetar la legitimidad exclusiva de ese lugar desde el que se discurre en representación de otros. Los parlamentos constituyen por lo tanto un ejercicio de acondicionamiento material de la política: arquitecturas de la representación cuya función no se aleja mucho de la que encarnan los edificios que cobijan a la ciencia.

Paulo Tavares (2008) ha descrito el parlamento británico como “una maquinaria arquitectónica para el discurso en la que el aire trabaja como el medio que garantiza la voz y proporciona las condiciones climáticas adecuadas para que uno espere mientras otros hablan”. Tavares toma inspiración de la idea de Peter Sloterdijk (2005) de que la democracia es un ejercicio de producción de atmósferas, un trabajo que establece las condiciones que nos permiten el logro compartido del vivir en común. En un ejercicio de irreverencia ontológica Sloterdijk propone a los invernaderos de cristal que se construyen en el siglo XIX en el Reino Unido como ejemplo paradigmático de técnica para la coexistencia. El diseño de esos envoltorios de hierro y metal constituye un ejercicio de producción de una atmósfera climática que nos permite convivir con plantas exóticas procedentes de otras latitudes. Lo siguiente que hace el filósofo alemán es pensar la ciudad en los mismos términos: la polis griega origen de la democracia es “un invernadero que servía para albergar a las personas que no habían vivido juntas antes” (Sloterdijk, 2008: 77). Queremos seguir la senda que Sloterdijk abre sobre la condición atmosférica de la política y pensar las asambleas desde ella para preguntarnos ¿qué atmósfera política traen a la existencia las asambleas del 15M?, ¿cuál es la arquitectura política que sostiene esas atmósferas?, ¿cuáles son los materiales con los que se construyen esas otras arquitecturas (literales y metafóricas) y se dota de cuerpo a la política?

En lo que resta del artículo introducimos primero la asamblea como un objeto urbano que reformula la condición del espacio público a través de una precisa metodología y el despliegue de una infraestructura digital. Describimos después el tránsito ambulatorio de la asamblea de un lugar para otro y la movilización de prácticas del cuidado en un ejercicio de ocupación rítmica de la calle que pretende ensamblar las múltiples temporalidades de sus participantes. En su ocupación de la calle, las asambleas al aire despliegan un lugar de apertura que trae al primer plano de la práctica política los cuerpos de sus participantes; un gesto recursivo que hace de esos cuerpos el material de su arquitectura política. Finalmente caracterizamos como una política en suspensión el ejercicio asambleario que airea públicamente las condiciones de posibilidad de una política sostenida por los cuerpos de quienes toman parte en ella. Nuestra discusión está informada por los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, específicamente por algunas contribuciones de la Teoría del Actor-Red, un dominio que en la última década ha acometido el análisis de la democracia y que de manera específica se ha interesado por las condiciones materiales que la hacen posible (Latour; Weibel, 2005; Marres; Lezaun, 2011). Lo hacemos a partir del trabajo de campo que hemos realizado de manera colaborativa durante 12 meses mediante la participación en dos asambleas del 15M en Madrid, la asamblea popular del barrio de Lavapiés y la asamblea popular del barrio de Prosperidad; el presente artículo centra sus descripciones en la primera.

IMAGEN: Daniel Bobadilla – sinsistema. Licencia Creative Commons By-Nc-Sa.

The article reports on the rise of the ‘popular assemblies’ movement that swept the streets and plazas of Madrid in the wake of the May 15 2011 occupation of Puerta del Sol. Assemblies have since taken installation in public spaces as infrastructural and methodological projects. Their wireframing into the public landscape has demanded of participants an inventive deployment of archival and hardware tactics, as well as a method for urban hospitality. The fuzz and mess of the assembly – the difficulties that participants have at putting together, let alone understanding the very object of the assembly as an urban form – offers some valuable insights into present-day discussions on the city as an object of political claims and rights. Moreover, the practice of assembling neighbours – of convoking a neighbourhood’s assembly, and of bringing and holding a disparity of relations together in the political and social figure of the ‘neighbour’ – addresses wider issues about the possible forms of an urban commons in the neoliberal metropolis. In this light, we develop an argument that sees in the assemblies an emerging political form of neo-municipalism. The political purchase of this assemblage / assembly is its status as urban open hardware. An object invested in the fuzziness of the urban condition.

Over the past two months thousands of people have gathered in plazas and public spaces across local neighbourhoods in Spain. They have come together to constitute themselves into so-called ‘popular assemblies’. Theirs is a call to tomar la plaza: to take over the plazas and recuperate the barrio (neighbourhood) as a space of self-made political action – a making visible of the circuitry of do-it-yourself associative work that animates neighbourhood life.

In this sense, the assemblies are very much experiments in grassroots democratic self-organisation. Participants are not allowed to speak on behalf of political parties or partisan organisations. People attend on their own capacity, to speak in their own voice. Indeed, the assemblies have developed a democratic sign-language of their own. In the name of ‘respect’, participants are called to index their approbation or disapprobation of proposals by waving and gesturing their hands in an established etiquette. Proposals thus agreed turn into working groups staffed by volunteers. Different barrios are thus incarnating in different groups and projects their neighbourhood capacities. We will come back to the assemblies at the end.

The popular assemblies are a direct offspring of the #spanishrevolution (Twitter hashtag): the street protests that took over the urban landscape across the country in the days prior to the municipal and regional elections on May 22, and which originally drew some comparisons with the events at Tahrir Square in Egypt earlier this year. Although the historiography of the events is of course still very much in the making, a brief chronology of how things turned out is helpful.

On May 15 (15M) the online forum ‘Democracia Real Ya!’ (Real Democracy Now!, DRY) called for street protests at various public squares in Spain. The demonstrations were orchestrated by a coordinated platform of social movements which included the distributed collective Anonymous, Juventud en Acción (Youth in Action) or No Les Votes (Do not vote them). The platform’s first public call to action was announced on March 2, although it built on a culture of public spectacle that some groups had been developing over the previous months.

Indeed one of the most interesting aspects about the recent demonstrations has been the recuperation of public spaces for political engagement. The plaza has played a crucial role here. As early as January 15 Juventud en Acción first made a call on its website for organising a ‘flash mob’ in a ‘public and central space in Madrid’. This was eventually called at Madrid’s central square, Puerta del Sol, on January 23, under the slogan, ‘Sacrificed by the markets!’ The website announcement defined a flash mob demonstration as ‘an organised action where a group of people makes a sudden and improvised performance at a public space, only to disband quickly thereafter.’

On January 24, a day after the ‘Sacrificed by the markets!’ intervention, a much larger situated performance was announced for February 13, on occasion of the celebration of the National Film Awards ceremony. Three days later ‘No les votes’ was registered as a web domain, and Twitter registered its first stream of messages around the film awards flash mob. A central element in the exchanges here was the call to protest against the ‘Ley Sinde’, the bill against Internet piracy through torrent and webpage downloads, which was to be voted (and approved) in parliament on February 15.

The intervention itself on February 13 was arguably a success, with hundreds of people showing-up wearing Anonymous masks and demonstrating in front of the red carpet at the Plaza de Oriente (Oriental Square). The awards ceremony offered a most suitable showcase for exposing the differences between the film industry’s culture of extravagance and the emerging sociability of Internet mediated peer-to-peer production. If only because of the awards’ coverage by mainstream media, the flash mob performance received substantial attention.

Over the ensuing two months, DRY gathered momentum through an intensive use of social media and a couple of (rather inspiring) YouTube videos [1].  The 15M demonstration was called in protest for the corruption of the political classes, the rise in unemployment and precarious employment (including 45% unemployment among under 25yrs old [2]), the state’s trimming of social and welfare benefits, and the general transfer of wealth to the rich. A manifesto produced for the occasion ended with the phrase, ‘We are not merchandise in the hands of politicians and bankers!’ [3] An additional item of protest was the reference to the ‘Ley Sinde’, which had spawned its own social movement, ‘No les votes’, through the coordinated action of otherwise unlikely bedfellows such as hackers, intellectual property lawyers, digital libertarians and a variety of copyleft movements.

In Madrid the 15M crowd gathered at Puerta del Sol. The demonstration filled up the plaza and ended in a rough encounter with the police and some detentions. Once the police left a number of people lingered around and toyed with the idea of spending the night at the square. A tweet went out marking the decision: “We have just encamped at Sol in Madrid. We are not leaving until we reach an agreement #acampadasol”. Some 30-40 people thus spent the night in open air.

Next morning the campers got together and called their first assembly, to which some one thousand people attended. Within twenty four hours the Internet domain, spanishrevolution.net, had been acquired. That second night the number of campers went up to some two hundred people and a second domain, tomalaplaza.net, was also purchased. Campers began to get together in different groups, including a ‘communications’ group which drafted the minutes of the first assembly. They even convened and ran a ‘course for spokepersons’ aimed at helping campers address the press. At around 5am the police arrived at Sol and evicted the campers. The campers had in fact anticipated the possibility of the eviction and discussed a number of actions. Puerta del Sol is for example a passageway of a Royal Pastoral Way, used by herders to shift their herds from the Castilian highlands to the lowlands. An ancient custom allows herders to spend up to three nights sleeping in open air at that spot, an argument which campers considered holding up to the police to justify their stay. They also stressed the importance of producing as many video recordings as possible of the eviction itself, and indeed following the police intervention some campers managed to upload video content directly from their smartphones to YouTube. A remarkable point is the campers’ efforts during the eviction at keeping the main tent in place. This was eventually removed by the police, but it signals the symbolic importance attached to the makeshift structure of the camp as an icon of political self-sufficiency. From the very start, then, campers showed an acute consciousness of the various dimensions of their public action. Thus, not surprisingly, early next morning the encampment had been set up again [4].

The occupation of public spaces was quickly replicated across the country, even among Spanish communities abroad. David Bravo and Javier de la Cueva, two well-known digital and intellectual property lawyers, drafted and made available on the Internet the legal proviso for rightful public demonstrations on May 18 (and thereafter), which campers were encouraged to submit to their respective local government delegations. The document highlighted the demonstrators’ call to exercise ‘a responsible vote’ at the forthcoming municipal elections.

On May 18 Madrid’s Municipal Electoral Board dictated, however, the illegal nature of the demonstrators’ occupation of Sol and thus called for its dismantling. The decision caused outrage and served only to expand the crowd’s numbers. Indignados (outraged) became indeed the identity-label that the media would start to ascribe the movement, echoing the title of Stephan Hessel’s reactionary manifesto [5]. The crowd paid little attention to the Board’s decision and the encampment stayed put. Moreover, the campers started to get together in ‘interest groups’ – social, legal, work, economy, environment – which would soon began working as permanent ‘commissions’.

Spanish electoral law establishes a ‘day for reflection’ on the day prior to a polling day. Judging the encampments contrary to the spirit of such a norm, on May 19 the Central Electoral Board ruled the dismantling and eviction of all encampments countrywide. Again the decision only served to mobilise and draw ever more people to the squares and social media. Thus May 20 recorded for instance the largest volume of tweets with subject matters (Twitter #hashtags) related to the general movement. If Twitter traffic from May 15 to May 22 reached 967,231 tweets by 156,544 unique users, the number of tweets on May 20 alone peaked at 200,198 [6]. Indeed the crowds gathered at Sol in Madrid or Plaça de Catalunya in Barcelona turned into a multitude on May 21, with tens of thousands of people coming together for public manifestations of ‘reflection’.

On the day following the elections the various camps across the country assembled to decide on their own future as social and political installations. The consensus countrywide was to remain encamped. On June 7 Sol’s general assembly finally agreed by consensus to dismantle the camp on Sunday, June 12.

#acampadasol
The occupation of the plazas amounted to much more than simple demonstrations. The word ‘acampada’ (encampment) captures well the sophisticated gesture of political innovation that over the past two months has transformed the urban and social fabric of Spanish cities.

The acampada harks back of course to an old tradition of okupaciones (squatter occupations), and indeed in the case of Madrid, for example, Sol is only a walking distance from some of the city’s most famous ‘squatter labs’ and ‘urban hack spaces’, such as el Patio Maravillas and La Tabacalera. The spatial innovation of #acampadasol lied perhaps in the boldness with which it brought out the invisible periphery of squatter action into the centre-stage of the country’s most conspicuous and famed public space. Hence the symbolic importance attached to the tent on the day of the eviction. The structural frailty of the camp brought about a radical inside-out to the notion of democratic organisation: it exposed the entrails of democracy as a circuitry of do-it-yourself actions and a patchwork of craft and handiwork politics. It made the infrastructural stuff of politics radically visible.

Early on in #acampadasol campers referred to the encampment as a ‘city’: the fragility of the tents and cardboard installations notwithstanding, the campers quickly organised to deploy an urban infrastructure in miniature. Within days the camp had a library and a ‘reading room’, a kitchen, a nursery, a reception desk for gifts of food and drinks, a legal desk, a cleaning squad, and a medical emergencies space. The nursery provoked many-a-one candid reactions: local residents often drawing a biting comparison with the lack of public nurseries in the neighbourhood.

The constitution of the encampment as a space of infrastructural politics was sanctioned by the campers themselves when stressing what the encampment was not. Thus in demonstration posters, slogans and online media there was explicit reference to the gathering not being a ‘botellón’, an open air drinking party. On the other hand, much investment went likewise into thinking the encampment itself, that is, into problematising the type of event or movement that brought us here.

Our own ethnographic encounter with #acampadasol intersects at this point. For almost two years now we have been working with digital and new media artists, intellectuals, hackers and activists of various provenances at Medialab-Prado (MLP), a digital art and culture centre part of Madrid’s City Council. MLP has become an important hub for discussions on the future of the digital and creative commons in the Spanish context. For over four years MLP has been convening for example a Commons’ Laboratory, to which some of the leading voices in the copyleft movement, including intellectual property lawyers (such as Javier de la Cueva) and members of La Tabacalera or Patio Maravillas, have contributed projects at one time or another. Many of these people have taken an active role helping endow #acampadasol with organisational, philosophical and infrastructural equipment. The rise of the encampment as a figure for our contemporary, then, offers an intriguing image with which to the think the intertwining of urban hacktivism, digital commons and relationships, and artistic and academic practices in new forms of political wireframing.

Prototyping political action
On May 24, just over a week into the establishment of #acampadasol, some MLP friends and informants who had been following and participating in the encampment met together for lunch at a restaurant nearby Sol. An Argentinean collective of ‘militant researchers’, whose production of grassroots indigenous theory is well-known in the Latin American context, were visiting Madrid as ‘thinkers-in-residence’ at a contemporary art centre, and MLP was interested in recruiting their help to conceptualise the encampment. Over lunch we talked about the encampment as a prototype of / for political action.

There was not much consensus on what sort of prototype the encampment might be a figure for. But the image of the prototype did enable nevertheless a focus on certain practices of infrastructural politics: it helped zoom into focus a particular form of political action, one centred on circuits of exchange (food, materials, wires, cardboard, digital objects); on certain do-it-yourself and artisanal qualities of collaboration; and on the provisional, open-ended and ultimately hopeful temporality of engaged action. One could argue that the frail silhouette of the original camping tent stood as a prototype for new forms of residence in the contemporary polis.

On May 28 the encampments essayed a first attempt at decentralisation and went local. Popular assemblies were called at barrios all over Spain. Thousands of people assembled open air and ‘helped made the barrios visible once again’, as Alberto overheard some attendants at his local assembly say. The assemblies have replicated the structural organisation of the encampments, with a variety of commissions being created in accordance with the residents’ needs and capacities. As we write this, the assemblies in Madrid are meeting every 1-2 weeks, and report back to Sol’s General Assembly. It is too early to say what will the 15M movement accomplish or where it will head to. Thus far, collective and associative life within barrios has indeed been reinvigorated. The Internet, the flash mobs and encampments, and the assemblies seem to be converging in the reinvention of a municipalist tradition: a tradition of open (street) associative politics. We send this paper in on June 19, when thousands of people have taken the streets again all over Spain using the barrio as the launching platform of their associative mobilisation. Perhaps it makes some sense after all to speak of the advent of new forms of prototyping political action.

Alberto Corsín Jiménez & Adolfo Estalella, Spanish National Research Council, CSIC, Madrid

Acknowledgements
Our thanks to Javier de la Cueva, Francisco Ferrándiz and Antonio Lafuente for comments and feedback on prior versions of the article. Thanks, too, to Medialab-Prado for hosting our research, and in particular to Marcos García and Laura Fernández for their conversations and hospitality.

[2] «El 90% de los que pierden empleo, menor de 35 años», http://www.elpais.com/articulo/economia/90/pierden/empleo/menor/35/anos/elpepieco/20110430elpepieco_6/Tes
[3] «15 de mayo», s.f., http://www.democraciarealya.es/?tag=15-de-mayo.

[4] One cannot help but think of Peter Sloterdijk and Gesa Mueller von der Haegen’s ‘pneumatic parliament’ in this context: a self-built, quickly-to-install piece of democratic equipment. Peter Sloterdijk and Gesa Mueller von der Haegen, «Instant democracy: the pneumatic parliament», in Making things public: atmospheres of democracy, ed. Bruno Latour and Peter Weibel (Boston, Mass.: The MIT Press, 2005), 952-955.

[5] Stephane Hessel, Time for Outrage!, Pmplt. (Quartet Books Ltd, 2011).

[6] «Del 15-M a la acampada de Sol», s.f., http://www.barriblog.com/index.php/2011/05/19/del-15-m-a-la-acampada-de-sol/.