We have written a piece on our long-term collaborative project with “free culture activists” in Madrid, which reports on our work with Lagaleriademagdalena, Zuloark, Basurama, Alfonso Sánchez Uzábal, and Domenico di Siena, among many others. In a nutshell, the piece describes how our work with open-source urban activists re-functioned our own ethnographic project into an open-source methodological prototype of sorts.

You can read the pre-print version of the article below.

Este texto sirvió de introducción a la mesa redonda ‘Encuentros en común: coreografías epistémicas’, celebrada en el V Encuentro de la Red esCTS en Medialab-Prado (Madrid), el 1 de julio de 2015.

——
La Red esCTS ha dedicado un considerable esfuerzo a pensar y explorar sus formas de encuentro. Cada año se abre una convocatoria para acoger además de comunicaciones lo que hemos llamado formatos especiales que experimenten con nuevos modos de encontrarnos. Podría decirse que los mismos encuentros de la Red son la expresión de la heterodoxia e irreverencia de algunas de sus sensibilidades. Y esa exploración de otras formas de estar en común en torno al conocimiento se encuentra cada vez más extendida.

Somos testitgos de cómo los formatos de encuentro han proliferado en los últimos años. Esa invención ha estado influida muy a menudo por la cultura digital y en ese proceso se han alumbrado algunas metodologías que hacen de la brevedad su razón de ser (como el pechakucha); otras que ponen su acento en la informalidad (las des-conferencias); y algunas que señalan a la participación de las tecnologías digitales en los encuentros como un elemento central (barcamps). Y después están los hackatones, los cacharratones, los hackmeetings, los bird-of-a-feather… modos de encuentro alumbrados más allá de la academia pero que en ocasiones dejan su impronta en ella.

Es verdad que bajo ese concepto de encuentro en común se oculta, al menos en nuestro ámbito académico, una enorme diversidad que va desde las grandes conferencias internacionales donde circula el prestigio y se mercadea con futuribles hasta los pequeños workshops donde se cuidan los textos y miman las conversaciones. Seminarios, charlas, mesas redondas, conversatorios… Moverse en cada uno de esos contextos requiere el aprendizaje del ritmo específico que los gobierna: la cercanía del paso estrecho de los workshops en intimidad y la vorágine desatada de la gran conferencia. Sin embargo, pese a esa diversidad, casi todos ellos están atravesados por un gesto expositivo: la palabra escrita domina en nuestro diálogo cara a cara.

Sabemos que desde hace varios siglos los encuentros son, junto con los artículos, los dos circuitos fundamentales de circulación del conocimiento académico. Steve Shapin y Simon Schaffer nos han mostrado en su historia de los primeros experimentos que este singular modo de producir conocimiento natural se alumbró mediante una forma muy particular de encuentro y un género específico de escritura. El experimento fue construido como una performance doméstica en las casas de los gentlemen británicos y al mismo tiempo se diseñaba la tecnología literaria del paper que permitía viajar esos asuntos de hecho a otros lugares. El encuentro experimental teatralizaba los hechos naturales mientras el paper escrito los virtualizaba.

El encuentro es por lo tanto un elemento fundamental de la manera de hacer ciencia, un engranaje clave para la producción de conocimiento, apoyo para el sostenimiento del cuerpo de la ciencia y pulmón de su economía epistémica. Sorprende por ello que mientras la escritura ha sido sometida a una reflexión y escrutinio intenso desde hace décadas los modos de encontrarnos para poner en común nuestro conocimiento han recibido una escasa atención.

La indagación de nuestros géneros narrativos en la ciencia nos ha permitido constatar las retóricas que animan nuestra escritura, los efectos que producen y las herencias (coloniales, de género, disciplinarias…) que la atraviesan. ¿Qué podríamos decir de nuestras maneras de encontrarnos, juntarnos en común, asamblearnos y ensamblarnos? Pues bien poco. Pero sí hay algo que podemos constatar: hay mucha gente deseosa de explorar otros modos de estar juntos; y el mundo del arte y la cultura es sin duda un dominio al que se mira en busca de inspiración.

La realización de este encuentro en Medialab-Prado (V Encuentro de la Red esCTS) no es una casualidad. Me atrevería a decir que la presencia de la Red esCTS da cuenta del interés creciente de las ciencias sociales por el arte como fuente de inspiración para renovar sus métodos empíricos, formas de representación y modos de encuentro. Y no es extraño porque desde los situacionistas hasta el arte performativo y site especific, la generación de eventos ha sido una práctica artística de creciente relevancia. Se ha pasado de lo expositivo al acontecimiento que hace que ocurra alguna cosa.

Los tres proyectos convidados: el Gabinete de crisis de ficciones política, el encuentro Sociología ordinaria y el proyecto Citykitchen, dan cuenta de esas fértiles intersecciones entre las ciencias sociales y arte. Todos ellos son formas de estar juntos singulares, heterodoxas, que experimentan con los modos de poner en común nuestro conocimiento y nuestros cuerpos mientras exploran nuevas formas de registro.

Un famoso texto del crítico e historiador de arte Hal Foster que conocí gracias a Azucena Klett, ‘El artista como etnógrafo’, dice que entre artistas y antropólogos (y podríamos generalizarlo para las ciencias sociales) hay una mutua envidia. Los artistas envidian de los antropólogos su capacidad para acceder a la alteridad cultural; los antropólogos, por su parte, envidian de los artistas su apertura y libertad creativa. No sé si es la envidia lo que nos ha traído hasta aquí, pero no dejo de pensar que esta pudiera ser el punto de partida para una fructífera discusión e intercambio: pongamos en común nuestras envidias para generar un espacio de intercambio epistémico fructífero.

Hace un par de años Alberto Corsín y yo organizamos unos seminarios que llamamos ‘Sacar la crítica a paseo’; queríamos dialogar con formas de crítica urbana que no discurriesen por las sendas del discurso escrito. Formas de crítica que ponen el cuerpo en primer plano, como la bici crítica o que planean la ciudad con infraestructuras mundanas, como los talleres de construcción de mobiliario urbano. La crítica hecha carne y mueble, en mitad del huerto o sobre dos ruedas.

Cada uno de los cinco seminarios lo realizamos en un lugar diferente: El Campo de Cebada, en Medialab-Prado, en Esta es una plaza, en Intermediae, y por supuesto, en la calle también. Pusimos a deambular los seminarios por la ciudad y los ubicamos en los lugares donde nos parecía que la crítica urbana tomaba formas singulares que nos ayudaban a re-imaginar la ciudad en nuevos términos.

Esos seminarios que derivaban por la ciudad eran el efecto de lo que habíamos conocido, poníamos en juego lo que estábamos aprendiendo: la hospitalidad de Medialab-Prado, la ambulación atmosférica de las asambleas, el cuidado de la escucha en Intermediae… Los seminarios dejaban entrever las sensibilidades epistémicas de nuestras contrapartes en el campo etnográfico al tiempo que pugnaban por reproducirlas. Eran ejercicios coreográficos de la palabra y el cuerpo.

La coreografía es junto con el teatro y la escritura uno de los tres grandes regímenes de las artes, tres prácticas de la palabra y del cuerpo. Jacques Rancière recurre a esta gran división de Platón para elaborar su propuesta de lo que denomina la distribución sensible de lo común, una manera de pensar la política desde la estética. Una política donde la distribución de lo sensible “trata de lo que vemos y de lo que podemos decir al respecto, sobre quién tiene la competencia para ver y la cualidad para decir, sobre las propiedades de los espacios y los posibles del tiempo”.

Mi intuición es que los encuentros que hoy están convocados en esta mesa son la coreografía de quienes han aprendido a moverse con un ritmo distinto dentro de la academia, el arte, el activismo, la arquitectura, la ciudad… aquellos y aquellas que han aprendido a bailar un son nuevo y a seguir un compás diferente.

Coreografías que expanden los límites de sus propias disciplinas. No son únicamente encuentros para la circulación del conocimiento, son el indicio de sensibilidades que atraviesan las prácticas epistémicas de sus participantes. Podríamos decir, con Rancière, que entonces, en estos encuentros, hay un esfuerzo por una nueva redistribución de lo sensible que vuelven a poner en juego quién puede ver, hablar y danzar en común y sobre lo común.

Imagen: Gabinete de Crisis de Ficciones Políticas.

Intimidades epistémicas
Hace mucho que la universidad decidió externalizar su circuito de circulación del conocimiento. Revistas alejadas que publican artículos y editoriales ajenas que se ocupan de sus libros, la práctica académica convencional asume que una vez inscrito el conocimiento debe viajar por sí sólo y generar sus propios públicos: ¿cómo sería un trabajo académico que no se ocupa sólo de la producción de conocimiento sino que también se preocupa por mimar las ecologías epistémicas que sostienen su circulación? El Observatorio Metropolitano de Madrid nos proporciona algunas pistas de ello. Un colectivo dedicado a la producción de pensamiento crítico sobre la ciudad, el Observatorio fundado hace cuatro o cinco años ha sido capaz de generar uno de los ecosistemas de pensamiento urbano más vigorosos y fructíferos de los últimos años en Madrid. Desde su fundación han publicado nueve libros que examinan desde la emergencia de la política neo-conversadora en España al análisis pormenorizado de las grandes transformaciones urbanas experimentadas por la capital; una producción intelectual que deja en evidencia a muchos departamentos universitarios pese a que sus recursos económicos son limitados.

Es difícil deslindar el Observatorio de la trama que lo conecta con la editorial que publica sus libros (Traficantes de Sueños), las instituciones culturales con las que se relaciona (Fundación de los Comunes, Museo Reina Sofía, Medialab-Prado), las iniciativas activistas de intervención en la ciudad (Patio Maravillas) y el barrio de Lavapiés en el que se incardina. El Observatorio dedicado a estudiar la ciudad establece con ella una estrecha relación a través de la cual esta se convierte en el lugar donde su conocimiento se despliega, circula, cobra forma y genera interlocuciones. De otra manera, pareciera que el Observatorio no sólo da cuenta de la ciudad sino que intima con ella.

Si la academia tiende a externalizar el circuito de circulación de su conocimiento, el Observatorio parece hacer de eso parte integral de su esfuerzo, un ejercicio recursivo que se preocupa por las condiciones materiales de la circulación situada de su conocimiento y la construcción de sus propios públicos locales. Hay en ello un gesto explícitamente político que se ubica en el dominio de la investigación militante, una forma de producción de conocimiento que opera fuera de la academia en una búsqueda de autonomía intelectual. Para quienes estamos dentro de la academia y no queremos abandonarla el Observatorio, como otros proyectos de investigación militante, nos desafían a re-imaginar nuestras formas de compromiso político pero también a hacer visible la condición política de nuestro trabajo, muchas veces sutil e invisibilizado. Quizás podemos tomar inspiración de ese ejercicio de intimidad epistémica con la ciudad y ese esfuerzo por equipar al conocimiento no sólo con argumentos sino con las infraestructuras y espacios que lo permiten viajar. El observatorio nos ayuda a repensar cómo acompañar al conocimiento que producimos en su vida social: generando las ecologías urbanas que lo ayudan a fructificar.

Arquitecturas de la asociación
La universidad parece agotada en sí misma: aburrida, ensimismada y esclerótica; volcada hacia el interior e incapaz de renovar sus límites. Departamentos, grupos de investigación, asociaciones y colegios profesionales han conformado tradicionalmente sus formas de organización académica: jerárquicas, formales, inflexibles y atravesadas por la cultura del servilismo imperativo. La desafección de quienes habitan las aulas y recorren los pasillos es concomitante con la ausencia de imaginación para renovar sus formas de trabajo colectivo. Y es precisamente en ese dominio del trabajo colectivo donde una figura se ha desarrollado en el ámbito de la arquitectura en los últimos años. Algunos arquitectos (jóvenes en su momento) comenzaron hace una década a explorar otras formas de asociación y organización del trabajo dentro de su disciplina para engendrar eso que después han designado como colectivos de arquitectura.

Los relatos que los colectivos han elaborado de sí mismos invocan en su descripción formas de organización horizontal, entornos de trabajo colaborativo, modos de asociación abierta y una orientación hacia la participación ciudadana. Durante este tiempo han renovado radicalmente el modo de trabajo de su disciplina, han transformado su sensibilidad y le han dotado de una ética profesional consciente de la condición política que implica el monopolio tradicional de la construcción de ciudad. Los colectivos reinventan la figura tradicional del estudio de arquitectura fraguado en torno a un pro-hombre (sólo excepcionalmente mujeres). Frente al estudio-marca dedicado al ladrillo y aislado de la ciudad, el colectivo organiza su trabajo mediante talleres ubicados en el espacio público y abiertos a los ciudadanos. Frente a la arquitectura grandilocuente el suyo es un ejercicio de humildad, al tiempo que desplaza la arquitectura hacia nuevos lugares la expande hacia nuevos horizontes.

Hay un doble gesto singular en los colectivos del cual podríamos aprender quienes habitamos la academia. Primero, su audacia para problematizar los límites de una experticia que históricamente han monopolizado: sus talleres en la calle, poblados por vecinos y destinados al rediseño de lo pequeño redefinen en buena medida el urbanismo. A través de esas intervenciones señalan nuevos actores, otros saberes y nuevos lugares en la construcción de la ciudad. Un trabajo que emerge a través de una geografía distintiva en la ciudad de espacios vacíos que han sido rehabilitados, terrenos vacantes recuperados, huertos urbanos reverdecidos… Los colectivos trazan en la ciudad una geografía de espacios de intervención donde se experimenta con lo urbano. Segundo, los colectivos renuevan su disciplina a través de nuevas arquitecturas (metafóricas y literales) de lo colectivo, unas arquitecturas del trabajo colectivo que movilizan prácticas cuidadosas, infraestructuras digitales, una ética diferente y un nuevo imaginario de su profesión. Bien podríamos en la universidad tomar inspiración de todo ello para rehabilitar los modos de hacer de la academia.

Estéticas del cuidado
Hemos sacrificado la estética, nos hemos olvidado de los cuidados y con ello se nos ha escapado la posibilidad de generar ambientes fértiles para la producción de conocimiento. La universidad ha optado por un feísmo que no es ni fértil ni productivo, es el feísmo de la desidia y la falta de imaginación. Los sitios para re-aprender todo ello o, quizás, aprenderlo por primera vez son esos lugares que desde la estética se mueven hacia la academia. Quizás la academia pudiera hacer un tránsito inverso. Dos de esas instituciones son Medialab-Prado e Intermediae, espacios dedicados a la producción cultural y artística que a lo largo de los últimos años han explorado a través de su propia práctica las formas de una institucionalidad nueva para el mundo del arte y la cultura. Ambos son centros públicos del ayuntamiento de Madrid, fundados o refundados en la última década y localizados en el centro de la ciudad: uno ubicado en Matadero (Intermediae) y el otro junto al Paseo del Prado (Medialab-Prado).

En Medialab-Prado es posible encontrar un día a programadores dedicados a prácticas especializadas del software libre y otro día a académicos de los estudios urbanos discutiendo sobre la ciudad, hackers que alumbran prototipos y abogados que hackean las leyes. Los intercambios entre el mundo de la cultura digital y otros dominios son comunes, fructíferos y esperanzadores. En Intermediae abundan las iniciativas con una intensa orientación social, una calificación sin duda parcial e insuficiente: un banco de semillas convive con una escuela experimental que tiene cabida para ejercicios poéticos y las exploraciones del sexo hipster; una factoría de cine sin autor abre el barrio a la narrativa visual y recientes intervenciones en barrios periféricos extienden Intermediae hacia otros lugares de la ciudad.

Ambas instituciones han repensado la relación con quienes antes eran únicamente consumidores de cultura y arte, han habilitado espacios para la crítica de su ámbito profesional y han expandido los límites de la estética hacia otros dominios. Quizás la dificultad para hablar de ellas reside en su carácter inclasificable: son anomalías increíblemente fructíferas. Su singularidad ha atraído el interés de la universidad y de tanto en tanto algún congreso, seminario o encuentro académico se realizan en ellos. Una presencia que evidencia la fascinación por algo de lo que carecemos en la universidad, su ubicación en esos lugares se reduce a menudo a una relación instrumental.

A lo largo de estos años Medialab-Prado e Intermediae han acomodado en su seno públicos concernidos que hibridan disciplinas y desarrollan investigaciones impuras, y lo han hecho a través de prácticas que acogen al extraño y miman al conocido. Medialab-Prado ha hecho de la hospitalidad la piedra de toque de su práctica experimental. La antropología ha sancionado el rapport y la generación de confianza como práctica epistémica para la producción de conocimiento etnográfico, Medialab-Prado nos señala otra práctica distinta destinada a tratar con propios y extraños: la hospitalidad. Y por esa senda del cuidado transita también Intermediae cuando se disemina por la ciudad en sus intervenciones urbanas. Podría decirse que del cuidado por una cierta estética urbana Intermediae transita hacia una ética del mimo de ciudad. Y es precisamente a través de esas prácticas como ambientan las condiciones propicias para redistribuir otras sensibilidades, producir nuevos conocimientos. La hospitalidad de un lado y el cuidado del otro aparecen entonces como la condición para la reinvención de nuevas prácticas epistémicas. Su ejercicio podría describirse a menudo como un trabajo de ambientación: la producción de atmósferas epistémicas que permiten la producción de conocimiento. En ambos casos, unas estéticas del cuidado ambientan las condiciones propicias para alumbrar una nueva episteme en la ciudad.

Espacios de esperanza
Un observatorio, un ecosistema de colectivos y dos anómalos centros de cultura/arte. Tres espacios que mantienen una singular relación con la ciudad: intiman con ella, generan nuevas arquitecturas de la colaboración y ambientan las condiciones que nos ayudan a redistribuir nuevas sensibilidades epistémicas desde estéticas cuidadosas. Todos ellos forman parte de una geografía urbana de lugares definidos, una trama por la que circulan personas, objetos, argumentos, conocimientos y esperanzas destinadas a una ciudad distinta. No son los únicos lugares que nos proporcionan inspiración, hay muchos otros, pero basta para elaborar el argumento: la ciudad deja de ser un simple contenedor y escenario en ellos para ser contenida dentro de sus prácticas, y de esa manera los proyectos descritos brevemente nos proporcionan una pista para renovar la universidad y reinventar modos de hacer en la academia.

Se dice que la construcción de algunas universidades fuera de la ciudad durante la dictadura fue una manera de desactivar su potencial político. Las universidades autónomas (en Madrid y en Barcelona) y la Universidad de Bilbao fueron localizadas en los setenta en la periferia con la intención anular su autonomía política. Podríamos decir que la figura de la torre de marfil con la que se representa la indiferencia de la academia no es otra cosa que un alejamiento de la ciudad: una distancia de sus calles, plazas y jardines que lleva aparejada el olvido de sus asuntos y el ensimismamiento en los propios. El episodio histórico insinúa el potencial de imprevisibles hibridaciones cuando la universidad se localiza y mezcla con la ciudad. Lo vimos hace unos meses en la iniciativa que sacó las universidades a la calle en 2012 y 2013 en protestas por los recortes en educación, fue uno de los gestos más radicales de esta institución en los últimos años. En la calle y a la vista de todos, las jerarquías tradicionales se diluyen y el aura del experto se difumina. El conocimiento expuesto a la vista de todos y al alcance de cualquiera puede ser desafiado por unos y otras. Quizás la universidad debería comenzar a pensar si la ciudad no es sólo un lugar de tránsito sino un espacio de ocupación. Un espacio que ocupar y donde dejar ocuparse.

Quizá las universidades necesitan recuperar su proximidad con la ciudad: re-urbanizarse. Urbanizar la universidad sería una manera de comprometerse en el sentido de ponerse en un compromiso, como dice Marina Garcés. Urbanizar la universidad sería situarla en un contexto donde las jerarquías no están establecidas por anticipado, donde el maestro es quizás un ignorante que ha de aprender antes que enseñar. Urbanizar la universidad sería exponerla a lo imprevisible y de esa manera ante preguntas que no era capaz de plantearse. Urbanizar la universidad es una vía para reinventar (literalmente) un espacio con capacidad para esperanzarse a sí misma y lograr esperanzar a otros/as.

Imagen: Una ilustración tomada de The book of miracles, una obra dedicada a ilustraciones medievales sobre pensamiento mágico.

Y qué mejor manera de dar por terminado el paseo que desatando a la Crítica del todo, regalándosela a la ciudad. Para ello tuvimos el privilegio de contar con la única galería del mundo capaz de imaginar y comisariar el regalo que una ciudad pueda hacerse para liberarse a sí misma. Os dejamos con el vídeo de la maravillosa exposición que Lagaleriademagdalena organizó para dejar a la Crítica libre por Madrid.

Y es así, pues, que el sábado, de la mano de un maravilloso regalo-exposición de Lagaleriademagdalena, la Crítica se soltó del todo. Las magdalenas nos ayudaron a desatar a la Crítica de sus paseos de aprendizajes urbanos, regalándole a la ciudad todo un kit de supervivencia en el espacio público.

¡La Crítica está hoy más fuerte que nunca!

Os dejo con algunas fotos del regalo urbano que la Crítica se hizo a sí misma para con la ciudad el sábado. Y abajo, también, algunas fotos de la Crítica desempaquetándose.

¿Cómo, que todavía no sabéis que mañana se Desata la Crítica? Pues sí: Crítica Libre For All. A las 12:00 del mediodía en la Plaza de Jacinto Benavente esq Carretas.

A las 12 en punto en la Plaza de Jacinto Benavente. Crítica libre for all.

Si señalo a las asociaciones de vecinos es porque se han convertido en la forma de organización que en buena medida monopoliza la representación ciudadana/vecinal en la ciudad. Las diferencias entre las asociaciones de un barrio y otro pueden ser radicales. Un barrio donde su asociación apoya una okupación y otro donde la denosta y azuza a la policía para ejecutar el desalojo. Así que no es de extrañar que haya recibido en no pocas ocasiones el rechazo y la crítica ardiente del activismo. Asambleario, autónomo, anarquista… una parte importante del activismo moviliza de manera recurrente el lenguaje bélico del antagonismo, la resistencia y la disidencia. No hay lugar para los espacios (literalmente) institucionalizados ni para aquellos que osan hollarlos. La invocación de una cierta noción de pureza política establece los límites y alcance del debate que es posible mantener. Hay otros a los que se les niega la palabra y la posibilidad de interlocución porque son impuros, hay lugares que no se pueden pisar y personas a las que no se les puede hablar.

Ni del lado de unos ni del lado de otros, toda una serie de iniciativas surgen en los últimos años al margen de los cauces institucionales. Iniciativas que exploran otros modos de organización, otras formas de asociación política desde las que se movilizan metodologías de intervención en la ciudad y que despliegan novedosas (o al menos singulares) infraestructuras para pensar en común. Carecen de la forma institucional de las asociaciones (y por lo tanto carecen de legitimidad para interlocutar con las instituciones) y al mismo tiempo ignoran esa política de la pureza que determinado activismo moviliza (y son por lo tanto ignorados por impuros). Al margen de unos y otros, tantean otras maneras de hacer política en la ciudad, con la ciudad, de la ciudad. La cuarta sesión de los seminarios ‘Sacar la crítica a paseo. Ensayos para la composición de otra ciudad posible’ discute con dos de estas iniciativas sus modos de hacer. El Vivero de Iniciativas Ciudadanas (VIC) surge como un proyecto que cataloga esos modos de hacer que antes que ‘protesta’ tienen como su referente la ‘propuesta’. Una distinción que señala otras formas de asociación ciudadana distintas de las existentes. #LaMesa, como es conocida por los participantes en la Mesa de Proyectos ciudadanos de gestión de lo público, es quizás uno de esos proyectos. Una iniciativa surgida a finales de 2012 que se configura como un espacio abierto de trabajo sobre la ciudad y que persigue promover iniciativas ciudadanas. Todos ellos son ejercicios que nos interpelan para hacer de lo colectivo un asunto que nos concierne. Nos encontramos ante ejercicios de composición, donde componer es poner con a unos junto a otros: ofrecer el espacio (y por qué no, la infraestructura) en la que los demás (quienes quieran que estos sean) se reúnen en torno a los asuntos que nos conciernen. O más aún, donde los asuntos que nos conciernen son el efecto de poner a unos junto a otros.

En esta situación se abren mil y una preguntas: ¿estamos ante ejercicios cuyo gesto crítico está en asumir que cualquiera de nosotros puede ser un sujeto crítico?, ¿qué otras formas de asociación política son posibles en la ciudad?, ¿cuáles son las infraestructuras que necesitamos para poder pensar en común e imaginar una ciudad distinta?…

IV. COMPONER: UN EJERCICIO COMÚN
LUNES 3 DE JUNIO. 17.00-19.30 (MEDIALAB-PRADO).

Vivero de Iniciativas Ciudadanas y #LaMesa.
Con Ernesto García López y Michael Janoschka.
La participación política en la ciudad ha gravitado entre las formas de asociación política institucionalizadas (como asociaciones de vecinos) o el activismo militante que se ubica a menudo en el antagonismo y la disidencia. En tiempos recientes, sin embargo, toda una serie de nuevas formas de asociación política ciudadana han comenzado a aparecer. El Vivero de Iniciativas Ciudadanas (VIC) surge como un proyecto que cataloga esos modos de hacer que antes que ‘protesta’ tienen como su referente la ‘propuesta’. Una distinción que señala otras formas de asociación ciudadana distintas de las existentes. #LaMesa, como es conocida por los participantes en la Mesa de Proyectos ciudadanos de gestión de lo público, es quizás uno de esos proyectos. Una iniciativa surgida a finales de 2012 que se configura como un espacio abierto de trabajo sobre la ciudad y que persigue promover iniciativas ciudadanas. Todos ellos son ejercicios que nos interpelan para hacer de lo colectivo un asunto que nos concierne. Nos encontramos ante ejercicios de composición, donde componer es poner con a unos junto a otros: ofrecer el espacio (y por qué no, la infraestructura) en la que los demás (quienes quieran que estos sean) se reúnen en torno a los asuntos que nos conciernen. ¿Estamos ante ejercicios cuyo gesto crítico está en asumir que cualquiera de nosotros puede ser un sujeto crítico?
 

Imagen de Enrique Espinosa (de PKMN).

Todo esto le sirve a Ingold para problematizar la clásica distinción entre diseño y ejecución (una traslación de dicotomías equivalentes como teoría/práctica, ciencia/tecnología…) y sugerir que quizás podemos comenzar a pensar en el trabajo de diseño como algo que no es distinto del de construcción y reivindicar después que diseñar no es trazar un plan que predetermina la forma final de las cosas sino ser capaz de abrir un camino que se puede seguir, anticipándose al futuro en un diálogo permanente entre la previsión y la resistencia contumaz de los materiales (las resonancias con el ejercicio de prototipado son intensas, aunque esa es otra historia). El paradigma para del diseñador Ingold ya no sería el del arquitecto, tal y como lo entendemos ahora, sino el del cocinero y el del jardinero, quienes son capaces de mantener un diálogo sensitivo con los materiales que en ocasiones se resisten a ser reconciliados con nuestras ideas.

Las dos iniciativas en nuestra tercera sesión de los seminarios La crítica a paseo resuenan con la sensibilidad agrícola/culinaria que Ingold hace explícita en su conceptualización de lo que significa diseñar; en este caso diseñar ciudad no sobre el papel sino con materiales. El colectivo de arquitectas Pez Estudio nos hablará de su proyecto de Agroestación que es, entre otras cosas, un prototipo de cocina mientras que las Red de Huertos Urbanos de Madrid discutirá el trabajo que en los últimos años están haciendo sembrando de huertos la comunidad de Madrid. Dos modos de diseñar una ciudad distinta a través de un ejercicio de construcción de huertos, cual jardineros, o cocinas, ¿cómo cocineras? Pero regresando a las catedrales, si un manojo de patrones para el corte de la piedra permitían dar coherencia y coordinar la construcción de monumentales edificios como las catedrales góticas, ¿podemos lanzarnos a pensar que estos proyectos no son sólo la construcción de un huerto o una cocina sino que siguiendo su patrón podríamos diseñar toda una ciudad distinta?

III. El campo de la crítica
Martes 21 de mayo, 17.30-19.30 (Esta es una plaza).

Agronautas (de Pez Estudio) y Javier Garrido, Red de Huertos Urbanos de Madrid
¿Y si la inspiración para la crítica urbana la encontráramos no en la ciudad sino en el campo?, ¿y si la crítica urbana no sólo imagina una ciudad distinta sino toda una vida diferente?, o quizás es que la ciudad no es lo que habíamos pensado. Agronautas es un proyecto de Pez Estudio que a través del desarrollo de mobiliario ecológico (una ‘agroestación’) mediante procesos participativos pretende hacer visible ‘nuevas realidades’ en nuestras ciudades. La Red de Huertos Urbanos es una iniciativa que reúne varias decenas de huertos localizados en Madrid y que haciendo crecer hortalizas siembran la posibilidad de otra ciudad diferente. ¿La ciudad convertida en el lugar y contexto para reformular nuestra relación con la naturaleza?

Imagen: Pez Estudio.

La segunda serie de seminarios del Estudio de Hackeos de la Academia sigue, por lo tanto, con la reflexión que iniciamos el año pasado en torno a la ‘investigación social’ como problemática contemporánea. Si en la primera edición nos ocupamos de la ‘inventiva metodológica’ en esta ocasión nos aproximamos a la crítica como ejercicio político y modo de intervención urbana. Queremos preguntarnos por otros modos de ejecutar la crítica distintos de los que la academia moviliza convencionalmente. Buscamos inspiración en proyectos ciudadanos y activistas atravesados, a menudo, por una sensibilidad artística.

Programa completo: ‘Sacar la crítica a paseo. Ensayos sobre la composición de otra ciudad posible‘.

Lunes 6 de mayo, 17.00-19.30 (El campo de Cebada, junto metro Latina).

Materiales para otra ciudad posible.

Con Todo por la praxis, participante en La Bici Crítica.
Nos acompañan Fernando Domínguez Rubio y Miguel Ángel Martínez. 

Imagen: Todo por la Praxis.