Durante los últimos meses hemos sido invitados a hablar sobre Ciudad Escuela un par de veces a la Radio del Museo Reina Sofía. Las entrevistas dan cuenta del origen del proyecto, de los encuentros y desencuentros con que nos hemos topado desde su puesta en marcha; también, de la coyuntura y las condiciones de vida y trabajo que atraviesan y conforman el ejercicio de un urbanismo comprometido y crítico hoy; y, en suma, de las aspiraciones y posibilidades que imaginábamos, y seguimos imaginando, para el proyecto.

Las entrevistas, por tanto, son una buena introducción a Ciudad Escuela. La radio del museo, además de colgar el archivo de audio de las mismas, ha tenido la gentileza de transcribirlas. (El material original disponible aquí y aquí.) He pensado que merecía la pena juntar ambas transcripciones en un mismo texto, acompañándolo, también, del audio original.

1. Entrevista a Alberto Corsín Jiménez, junio del 2014

Transcripción

Nosotros, inspirados por el sistema de los Open Badges, nos preguntamos: si la ciudad está a día de hoy en un momento experimental, que era nuestra hipótesis de partida, podríamos de alguna manera decir que hay infinitas pedagogías ahí fuera, de gente que está contándose la ciudad y reaprendiéndose la ciudad mutuamente, unos a otros. Entonces, ¿qué tal si usamos esta tecnología de los badges para hacer todo eso visible y liberar todo ese conocimiento? Hay mil maneras de relatar, de contarse la ciudad como ciclista, como viandante… ¿Qué tipo de escuela sería aquella que puede hacer visible todo eso? La plataforma es una página web: ciudad-escuela.org/ y está estructurada de la siguiente manera. Tiene tres puertas de entrada: lo que llamamos “Descubrir la ciudad” que son nuestros itinerarios. Hemos creado cinco relatos sobre la ciudad, relatos más o menos teóricos donde hacemos visible la ciudad que nosotros reconocemos a través de esta problematización en la que hemos estado ocupados los últimos cuatro años, desde el 15M. Una ciudad que tiene que ver con infraestructuras abiertas, donde los ciudadanos asumen el diseño, la puesta en escena, la certificación incluso de sus propias infraestructuras urbanas. Ése es un itinerario, las infraestructuras abiertas. Otro itinerario tiene que ver con urbanismos en beta, lo que llamamos un urbanismo experimental. Otro tiene que ver con las interfaces. Hemos sido testigos de la proliferación de interfaces y pantallas en la ciudad, desde dispositivos móviles a nuevas maneras de contarse la ciudad a través de todo tipo de relatos en blog, con twitter, con facebook. Hay nuevos media que mediatizan e intermedian cómo nos contamos la ciudad unos a otros. En fin, son cinco itinerarios y cada itinerario es simplemente un itinerario posible. En el interior de cada itinerario, y ésta es la siguiente puerta de entrada a Ciudad Escuela, están los badges, lo que nosotros llamamos las “unidades de aprendizaje”.

2. Entrevista a Manuel Pascual y Adolfo Estalella, diciembre del 2014

Transcripción

Manuel Pascual: Ya no sé puede trabajar solo como desde fuera sino que tienes que interactuar y hacer un proyecto junto a la gente o junto a la ciudad para que tenga sentido el proyecto.

Adolfo Estalella: Algo de lo que hemos hablado poco pero que me parece muy relevante es que es un proyecto de colaboración entre arquitectura y antropología. Entre una antropología que comienza a diluir sus formas habituales y se re-infraestructura o se dota de nuevo equipamiento material y una arquitectura con una sensibilidad singular, que va más allá de la construcción y empieza a pensar de una manera muy seria la condición social de sus intervenciones. Es interesante cómo surge el proyecto porque surge de un fracaso, de un intento de estudiar a la manera tradicional de la antropología a Basurama. Y hay una resistencia por parte de alguno de sus miembros e incomodidad y tenemos que buscar una alternativa, y la alternativa es generar un espacio de colaboración en el que ya los otros no son nuestro objeto de investigación sino nuestra parte en una colaboración. Ciudad Escuela es una propuesta de colaboración y el resultado de una colaboración.

Manuel Pascual: Lo que nos ha dado el Reina Sofía o el centro de estudios es tiempo para trabajar y tener unas metas en las que construir ciertos objetivos. El Reina nos ha obligado a cristalizar el proyecto, con los errores y las bonanzas que eso lleva.

Adolfo Estalella: Lo que hemos intentado hacer es desarrollar esta idea y esta práctica de qué sería una pedagogía urbana de código abierto, que era la idea principal en torno a la cual cristaliza el proyecto. La cristalización ha sido en torno a una serie de itinerarios pedagógicos que proponen grandes temáticas para comenzar a pensar la ciudad como un objeto de aprendizaje y un lugar donde se aprende y cada uno de estos itinerarios está alfombrado con una serie de badges que son temas específicos. A lo largo del último año, lo que hemos es hecho desarrollar una serie de 20 talleres distintos en distintos lugares de la ciudad e ir equipando con estas actividades el proyecto. Hemos desarrollado la infraestructura, que es un sitio web hecho con código abierto, la cual puede tirar cualquier actividad pedagógica que ocurra en la ciudad. Estamos muy contentos por dos razones: Una porque la infraestructura ha sido replicada casi literalmente en Colombia. Entonces un clon literal de la web lo puedes encontrar en ciudadescuela.co. Y por otro lado, porque varias iniciativas y colectivos de arquitectura han comenzado a utilizar los badges de Ciudad Escuela. De alguna manera, esa idea de cómo abrir el código de esta pedagogía urbana comienza a cuajar cuando otros colectivos se interesan por la plataforma.

Manuel Pascual: Una cosa que es interesante que ha sucedido, que además era una cosa que al principio criticábamos del propio proyecto, que se haya construido casi un sistema que lo que hace es legitimar el conocimiento. Yo hago un taller de diseño participado en una plaza y le digo a la gente que desde ahora además pueden llevarse un badge en diseños abiertos de Ciudad Escuela. Esa cosa de la “titulitis” que era algo que queríamos evitar pero que para mucha gente funciona. Tenemos un taller periódicamente en el Campo de Cebada con una universidad colombiana y se han lanzado como locos a solicitar ese badge. Cada una de las personas que quiere un badge tiene que abrir una documentación nueva de lo que ha aprendido. No solo aprendes sino que tienes que publicar, abrir lo que has aprendido al resto del mundo.

Los badges de Mozilla no solo están infraestructurando procesos pedagógicos sino que están infraestructurando otras formas de ejecutar el diseño. Imagínate, acaba de legalizarse la reforma de 16 huertos urbanos comunitarios en Madrid.  Imagínate si el ayuntamiento de Madrid en vez de diseñar los huertos urbanos a través de un plan homogeneizador o un plan urbanístico convencional, un plan de cómo tienen que ser los huertos, diseñara a través

de planes pedagógicos vinculados a Ciudad Escuela o cualquier otra plataforma parecida. No voy y construyo lo que creo que la gente necesita y lo hago igual en todos los huertos, sino que lo que hago es diseñar talleres de reflexión o de trabajo en torno a los huertos. Para que sean los propios ciudadanos los que puedan diseñar y construir estos huertos comunitarios. Imagínate que muchas de las cosas que se planean en la ciudad de esta manera, desde un rígido plan desde arriba, se pudieran diseñar o infraestructura a través de talleres o de circunstancias de pedagogía cada una de las cosas que suceden en la ciudad.  En vez de hacerlo de una planificación vertical se haga desde un trabajo pedagógico horizontal. Se podría hacer un plan general de Madrid basado en estrategias de pedagogía en vez de estrategias de planificación.

Adolfo Estalella: Ciudad Escuela intenta hacer visible la condición pedagógica de muchos proyectos que están poblando la ciudad. Un huerto no es solo huerto es una manera nueva de practicar la ciudad y de imaginarla. Detrás de eso hay un todo un ejercicio de aprendizaje del que Ciudad Escuela toma inspiración y que por otro lado intenta hacer visible. Ciudad Escuela sería una infraestructura para todo esos ejercicios pedagógicos, una infraestructura que intenta hacerlos visibles y sancionar esa condición pedagógica y que no sean únicamente las instituciones tradicionales las que sigan ostentando el monopolio de cuáles son los conocimientos legitimados. Además del ejercicio pedagógico, hay una propuesta política en Ciudad Escuela en la cual la política no se entiende únicamente no solo a través del discurso y de la palabra sino a través de la intervención material. Construir un huerto en la ciudad hay todo un ejercicio político detrás de esto. Amueblar el espacio público como se hace en el Campo de Cebada es toda una intervención política en la ciudad, que no pasa por la manifestación sino que “mobiliza” la ciudad con b, con b de mueble.

Una manera de pensarlo o a través de la cual hemos tomado inspiración es a través de esa idea del derecho a la ciudad, que es una figura que acuña Henri Lefebvre a finales de los sesenta  para pensar en el derecho a la ciudad como un ejercicio de reclamación a habitar la ciudad en nuevos términos. Nuevos derechos entran en la existencia o comienzan a poblar la ciudad a través de esos ejercicios de amueblamiento. Podríamos decir que una de las ideas que propone Ciudad Escuela es la idea de re-amueblar el derecho a la ciudad, dotarle de nuevas infraestructuras ya no solo es una cuestión puramente discursiva sino que requiere de nuevos muebles.

Como parte de su denuncia la comisión distribuyó un video donde se recogen imágenes donde deja en evidencia los excesos de  la policía. Pero lo que me interesa del video es una entrevista que recoge a la Delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes. Cuando la periodista le pregunta por la acampada en la Puerta del Sol y señala que se permitió en Barcelona la delegada responde que es ilegal según las ‘ordenanzas municipales’ de Madrid (min. 0.40). Las ordenanzas municipales.

Desde el año 2004, los ayuntamiento españoles han comenzado a aprobar toda una serie de normas que denominan como ‘ordenanzas cívicas’ a través de las cuales pretenden regular lo que denominan “civismo” o “convivencia ciudadana” y que tiene como consecuencia la regulación de los más diversos modos de habitar la ciudad (una lista cronológica de algunas de ellas abajo).

La mayoría de ellas se refieren al espacio público como objeto que hay que regular, como queda claro en la Exposición de Motivos de la Ordenanza de medidas para fomentar y garantizar la convivencia ciudadana en el espacio público de Barcelona aprobada en el año 2006 y que ha servido de referente para otras:

“preservar el espacio público como lugar de convivencia y civismo, en el que todas las personas puedan desarrollar en libertad sus actividades de libre circulación, de ocio, encuentro y recreo con pleno respeto a la dignidad y a los derechos de los demás y a la pluralidad de expresiones y de formas de vida diversas de la [correspondiente ciudad]”.

A través de ellas se regulan ámbitos que hasta el momento habían quedado completamente al margen de la regulación, y todo ello mediante una singular concepción que hacen de lo que consideran el “civismo” o la “convivencia ciudadana”. Hay dos aspectos destacables desde el punto de vista de la estructura legal; de un lado la transversalidad de su objeto y en segundo lugar el claro predominio de las medidas sancionadoras. O dicho de otra manera, las ordenanzas se constituyen en un compendio de prohibiciones a cual más increíble y risible si no fuera por las multas que lleva aparejada su infracción, ente otras prohibiciones: “tumbarse en el césped o en un banco; regar las plantas de los balcones; alzar la voz, dar portazos o mover los muebles durante la hora de la siesta; escupir y arrojar cualquier clase de desperdicio al suelo; jugar a la pelota o con un avión de aeromodelismo o circular con monopatín; hacer exhibición de prácticas sexuales” (Casino Rubio).

Lo singular, y regresando al asunto que nos compete, es cómo la regulación municipal del espacio urbano tiene en sus manos la regulación (indirecta) de derechos fundamentales de los ciudadanos (e incluso también de quienes no son ciudadanos). Valga como breve ejemplo lo acontecido hace una semanas a la asamblea de Lavapiés del 15M. Nos habíamos reunido en la plaza de Tirso de Molina para celebrar varias conferencias sobre el tema de la migración. Los recientes cambios que dejan sin cobertura sanitaria a inmigrantes sin permiso de residencia o los centro de internamiento para extranjeros (CIE).

Nada más comenzar la policía municipal. Habíamos comunicado nuestra reunión a la Delegación del Gobierno y teníamos autorización, pero la policía nos dejó bien claro que no podíamos usar altavoces (no importaba si molestaban o no) y tampoco podíamos colgar ningún cartel de farolas o árboles. Las ordenanzas municipales prohíben el uso del mobiliario urbano, y si hacíamos uso de él nos exponíamos a una multa. Aunque Madrid no tiene, hasta donde alcanzo, una de esas ordenanzas cívicas tiene regulados esos asuntos a través de diversas ordenanzas (como la del ruido). El resto de las ordenanzas municipales “todas ellas “protegen el llamado “paisaje urbano” –que se compone tanto por el mobiliario urbano (edificios, fuentes, estanques, papeleras, bancos y otros elementos ornamentales) como por las zonas de dominio público (parques, jardines, playas, etc.)– de las conductas atentatorias contra él: actos vandálicos, necesidades fisiológicas, degradación visual del entorno, etc. En la mayoría de casos, se hace un especial tratamiento del patrimonio histórico-artístico (Gracia Retortillo).

La cuestión que el incidente de la plaza de Tirso de Molina plantea es sencilla: ¿de qué manera la regulación del mobiliario urbano (por ejemplo) es una forma indirecta de regular el derecho de reunión, asociación política o libertad de expresión? O dicho de otra manera, ¿cuál es la infraestructura material urbana que se requiere para el despliegue de ciertos derechos fundamentales? ¿cuál es el mobiliario urbano y la regulación que permite desplegar esos derechos?, ¿cómo se traen materialmente a la existencia nuevos derechos urbanos?

Ordenanzas municipales de convivencias, aprobadas desde 2003:

2004, Valladolid. Ordenanza municipal sobre protección de la convivencia ciudadana y prevención de actuaciones antisociales de Valladolid (BOP de Valladolid, 76, de 14 de mayo de 2004)

2004, Guipúzcoa. Ordenanza sobre el civismo, reguladora del uso y la limpieza de la vía pública y la protección del paisaje urbano de San Sebastián (BOP de Guipúzcoa, 183, de 22 de septiembre de 2004)

2004, Esplugues de Llobregat. Ordenanza de convivencia ciudadana y uso de la vía pública de Esplugues de Llobregat (modificación BOP de Barcelona, 146, de 18 de junio de 2004)

2005, L’Hospitalet de Llobregat. Ordenanza del civismo y la convivencia del Ayuntamiento de L’Hospitalet de Llobregat (BOP de Barcelona, 80, de 4 de abril de 2005)

2005, Tarragona. Ordenanza general de convivencia ciudadana y uso de los espacios públicos de Tarragona (BOP de Tarragona, 158, de 11 de julio de 2005)

2006, Barcelona, Ordenanza de medidas para fomentar y garantizar la convivencia ciudadana en el espacio público de Barcelona

2006, Valencia. Ordenanza sobre actuaciones en el espacio público de Valencia (BOP de Valencia, de 31 de enero de 2006, pendiente de aprobación definitiva)

2006, Santander. Ordenanza municipal sobre protección de la convivencia ciudadana y prevención de actuaciones antisociales de Santander (Boletín Oficial de Cantabria, 81, de 27 de abril 2006)

2006, Leganés. Ordenanza de civismo y convivencia ciudadana de Leganés (Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, 220, de 15 de septiembre de 2006).

2006, Vic. Ordenanza municipal de buen gobierno, civismo, buenas costumbres y convivencia ciudadana de Vic (BOP de Barcelona, 140.1, de 13 de junio de 2006).

2006, Martorell. Ordenanza de convivencia ciudadana y uso de la vía pública de Martorell (BOP de Barcelona, 172.5, de 20 de julio de 2006)

La mayor parte de ellas suelen estar organizadas siguiendo varios epígrafes que cubren los siguientes aspectos:

i) “degradación visual del paisaje o entorno urbano”;
ii) “apuestas y prestación de servicios no autorizados”;
iii) “uso inadecuado del espacio público para juegos”;
iv) “mendicidad” y “ofrecimiento y demanda de servicios sexuales” en la vía pública;
v) “necesidades fisiológicas”;
vi) “consumo de bebidas alcohólicas”;
vii) “uso impropio de los bienes y espacios públicos” y “actos vandálicos”;
viii) “contaminación acústica”
ix) “limpieza viaria”.
(Casino Rubio)